Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2836/2016 ~ М-1989/2016 от 11.03.2016

Дело №2-2836/16 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Копыльцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Бинбанк Кредитные карты» к Захаров В.А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

АО «Бинбанк Кредитные карты» (далее – Банк) обратился в суд с иском к Захарову В.А. о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Захаровым В.А., ответчику предоставлена кредитная карта с уплатой 30% годовых за пользование денежными средствами такой карты, а Захаров В.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами. Поскольку Захаров В.А. свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, постольку Банк просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Захаров В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») и Захаровым В.А., ответчику предоставлена кредитная карта с уплатой 30% годовых за пользование денежными средствами такой карты, а Захаров В.А. обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт выдачи Захарову В.А. кредитной карты и пользование денежными средствами с неё, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается представленными Банком документами, в том числе и выпиской движения денежных средств по счёту.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, Также Банком заявлены к взысканию различные пени на общую сумму в <данные изъяты> (возможность начисления пени предусмотрена Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты), которая также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Захаров В.А. в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2016 года.