Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1275/2013 (2-5352/2012;) ~ М-5391/2012 от 17.12.2012

Решение

Именем Российской федерации

24 января 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/13 по заявлению Дмитриева В. Н. о признании незаконными действия администрации <...>,

У с т а н о в и л:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с заявлением, которым просит признать незаконными действия администрации <...>, выразившиеся в незаконном отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В обоснование заявления указывает, что письмом от <дата> <номер> администрация <...> отказала ему в постановке на учет. При этом администрация <...> в своем письме не ссылается на пункты ст.54 ЖК РФ. Полагает, что данным ответом нарушены его права, т.к. он имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

В судебном заседании Дмитриев В.Н. поддержал заявление и просил его удовлетворить.

Представитель администрации <...>, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (л.д.27), письменных возражений не представил. Суд на основании ч.2 ст.254 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя администрации, о чем в протокольной форме вынесено определение.

Суд, заслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По правилам части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дел данной категории по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Дмитриев В.Н. обратился с заявление к Главе <...>, в котором просил поставить его на учет нуждающихся в жилых помещениях (л.д.15).

Письмом от <дата> <номер> администрация <...> Дмитриеву В.Н. было дано разъяснение о порядке обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, уволенных с военной службы, со службы из органов внутренних дел РФ и т.д. (л.д.17).

Согласно ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если:

1) не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса документы;

2) представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях;

3) не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РФ, решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из оспариваемого ответа администрации <...> следует, что Дмитриеву В.Н. фактически отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма без указания на конкретную норму ч. 1 ст. 54 ЖК РФ как на основания такого отказа. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, действия администрации <...> не соответствуют требованиям закона, а именно ч. 2 ст. 54 ЖК РФ, поэтому заявление Дмитриева В.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушена процедура вынесения решения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях; учитывая то, что суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции администрации <...>, суд считает необходимым устранить допущенное нарушение прав Дмитриева В.Н. и обязать администрацию <...> рассмотреть вопрос о признании его и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, - в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь Главой 25 ГПК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконными действия администрации <...> об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Дмитриева В. Н..

Обязать Администрацию <...> рассмотреть вопрос о признании Дмитриева В. Н. и членов его семьи нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, - в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья