Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-995/2018 (2-10410/2017;) ~ М-10237/2017 от 07.12.2017

№2-995/2018

15 января 2018 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабикова Анатолия Яковлевича к Куликову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

12.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «УРЦНО», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 263400 рублей, без учета износа – 358400 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 204000 рублей; стоимость годных остатков составляет 38000 рублей.

Ответчик заблаговременно был извещен телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем истец понес почтовые расходы в размере 363,20 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба в размере 166000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 363,20 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Казанцев Ю.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

12.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику и под его управлением.

Лицом, виновным в ДТП, признан ответчик, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность водителя автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> «ГСК «Югория».

Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.

Истец обратился к независимому эксперту (оценщику), <данные изъяты> «УРЦНО», который установил, что: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 263400 рублей, без учета износа – 358400 рублей; рыночная стоимость автомобиля истца составляет 204000 рублей; стоимость годных остатков составляет 38000 рублей.

Ответчик заблаговременно был извещен телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля истца, в связи с чем истец понес почтовые расходы в размере 363,20 рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 7000 рублей.

Также истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Куликов А.В.

Следовательно, требования истца о взыскании возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований.

Размер заявленного ко взысканию ущерба никем не опровергнут.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы никем не заявлены.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

Таким образом, с учетом положений подпункта «а» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ и пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1, в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 166000 рублей (204000 (стоимость автомобиля истца до ДТП) – 38000 (стоимость годных остатков)).

Суд считает, что предельная сумма размера подлежащего возмещению ущерба (по основному требованию) в данном случае составляет 166000 рублей, то есть установленное экспертом значение стоимости автомобиля истца за вычетом стоимости годных остатков.

Взыскание с виновника ДТП возмещения ущерба в большем размере означало бы неосновательное обогащение истца за его счет.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию (пропорционально размеру основного требования) расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, почтовые расходы в размере 363,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом положений статьей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей (пропорционально размеру основного требования).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1072, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бабикова Анатолия Яковлевича удовлетворить.

Взыскать с Куликова Александра Викторовича в пользу Бабикова Анатолия Яковлевича: возмещение ущерба в размере 166000 рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 363,20 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4520 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018 года с применением компьютера.