Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1478/2015 ~ М-455/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-1478/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

     председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

    при секретаре Горшеневой Е.П.,

    с участием представителя ответчика и третьего лица Непринцевой Н.В., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

третьего лица Ситниковой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стреленко Р. Н. к Ситникову А. А. о признании недействительной односторонней сделки отказа от регистрации договора,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Коминтерновского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Н. Н., Стреленко Р. Н., (ФИО1), законного представителя (ФИО2) (несовершеннолетнего) к Ситникову А. А. о признании недействительной односторонней сделки отказа от регистрации договора. В обоснование своих требований истцы указывали, что (ДД.ММ.ГГГГ) года умер гражданин (ФИО2), проживавший в городе <адрес>, после смерти, которого открылось наследство. Истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом они относятся к наследникам разных очередей, однако до настоящего времени никто из них не подтвердил родственные отношения с наследодателем.

Истцы указывают, что предметом иска является признание недействительной односторонней сделки отказа от регистрации договора купли-продажи недвижимости, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ) между ответчиком и (ФИО2), умершим до государственной регистрации договора. В обоснование своих требований истцы ссылаются на ч. 3 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с положениями которой требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

(ДД.ММ.ГГГГ) на основании определения суда исковые требования каждого из истцов выделены в отдельное производство.

Истец Стреленко Р.Н., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г., был извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение истца о судебных заседаниях подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной повестки, телеграммой.

Кроме того, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний истец был извещен путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда <адрес>.

Учитывая изложенное, усматривается, что истец по делу уклоняется от явки в суд, не поддерживает доводы искового заявления, не представляет доказательств в обоснование своих требований. Статья 35 ГПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет предоставленными ему, как стороне по делу правами, а именно, неоднократно не представляет суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

     В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Непринцева Н.В. в судебном заседании не возражала против оставления заявления истца без рассмотрения и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

    Суд считает необходимым оставить исковое заявление Стреленко Р. Н. без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Стреленко Р. Н. к Ситникову А. А. о признании недействительной односторонней сделки отказа от регистрации договора оставить без рассмотрения.

    Определение отменяется судом по ходатайству истца или ответчика при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

    Судья                                                                                         Л.И. Ивакина