Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2014 от 15.12.2014

Дело № 1-285/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 23 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Калужской А.В., подсудимой Чечило <данные изъяты>, ее защитника – адвоката Кулинич В.С., представившего ордер №№, удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чечило ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, образование среднее, не замужем, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чечило <данные изъяты>. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2014 года у Чечило <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на хранение спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья, с целью дальнейшего сбыта, не имея на то официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Осуществляя свои преступные намерения, Чечило <данные изъяты>. приобрела 4 бутылки водки, которая находилась в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л. каждая, осознавая, что данная алкогольная продукция, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья, стала хранить данную продукцию в количестве 4 бутылок по месту своей работы в торговом павильоне «Закусочная», расположенном по адресу: <адрес>.

24.10.2014, примерно в 12 часов 00 минут, Чечило <данные изъяты>., находясь у себя на работе в помещении торгового павильона «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная ею ранее, является фальсифицированной и опасной для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, в ходе проведения проверочной закупки, продала гражданину ФИО6 одну стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью, получив за это в качестве оплаты от ФИО6 денежную сумму в размере 100 рублей. Затем в помещении закусочной, где Чечило <данные изъяты>. осуществила сбыт спиртосодержащей продукции, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на исследование жидкости, находящиеся в трех стеклянных бутылках из прозрачного бесцветного стекла емкостью 0,5 литра, с этикетками, являются спиртосодержащими и не соответствуют требованиям ГОСТа Р51355-99 по органолептическим и физико-химическим показателям, и создают угрозу для жизни и здоровья человека при их употреблении.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела Чечило <данные изъяты>., в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемая осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявила его добровольно, после консультаций с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимой Чечило <данные изъяты>. понятно обвинение, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания, Чечило <данные изъяты>. и её защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Чечило <данные изъяты>. по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.314 УПК РФ, предусматривающей основания применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным применение особого порядка постановления приговора по делу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, возраст, условия и образ её жизни, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников, влияние назначенного наказания на её исправление. В настоящее время Чечило <данные изъяты>. осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не замужем, не работает, имеет среднемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, среднемесячный совместный доход составляет <данные изъяты> рублей, проживает совместно с матерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, требующей своевременно ухода по состоянию здоровья, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучающимся на 2<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечило <данные изъяты>., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении Чечило <данные изъяты>.рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также учитывает положения ч.1 ст.56, ч.1 ст. 62 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления небольшой тяжести, а также вышеуказанных обстоятельств, оцененных судом в совокупности, имущественного положения подсудимой и ее семьи, учитывая трудоспособный возраст Чечило <данные изъяты>. и возможность получения ею заработной платы и иного дохода, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты, полагавших возможным назначение подсудимой наказания в виде штрафа, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным назначить Чечило <данные изъяты>. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чечило ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении Чечило <данные изъяты>. не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: – одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с содержащейся в ней жидкостью, добровольно выданную ФИО6 24.10.2014г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка»; – две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, с содержащейся в них жидкостью, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, – находящиеся в камере вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> – уничтожить; – денежную купюру достоинством 100 рублей, изъятую в ходе ОМП в торговом павильоне «Закусочная», по адресу: <адрес>, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – передать в ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий