Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6405/2020 от 13.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 декабря 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Вск» к Варенику И. А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Вск» обратилось в суд с иском к Варенику И.А. о взыскании денежной суммы в порядке регресса, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> произошло ДТП – столкновение а/м <адрес>, г/н № (Королев Л.Л.) с а/м <адрес>, г/н № (собственник Цыганков А.А., водитель Вареник И.А.). ДТП произошло по вине Вареника, который также не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с. Гражданская ответственность владельца а/м Киа была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м Мицубиси – САО «Вск». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение 77607 рублей, которое было компенсировано истцом в рамках соглашения о прямом возмещении убытков. В связи с чем, руководствуясь ст.14 закона Об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 77607 рублей, расходы по уплате госпошлины 2528,21 рублей.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Третьи лица – Королев Л.Л., Цыганков А.А., ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о позиции по делу не сообщили.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

В соответствии с положениями закона Об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению т/с (п.Д ч.1 ст.14); страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге возле <адрес> по вине Вареника И.А. произошло ДТП – столкновение а/м <адрес>, г/н № (Королев Л.Л.) с а/м Мицубиси, г/н № (собственник Цыганков А.А., водитель Вареник И.А.).

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Вареник И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – нарушение правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Гражданская ответственность владельца а/м Киа была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а/м Мицубиси – САО «Вск».

Вареник не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с.

На основании заявления Королева о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения 77607 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 7600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 70007 рублей)

Соответственно, САО «Вск» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении убытков 77607 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая вышеизложенное в совокупности, в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77607 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Вареника И. А. в пользу САО «Вск» в порядке регресса 77 607 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2528,21 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.20