ё№ 2-1286/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Мартыновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обосновании иска указано, что 18 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор № 109164952. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет (№). Карта ответчиком была активирована и с ее использованием были совершены расходные операции, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Фроловой С.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 109164952 в размере 92102,84 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2963,09 руб., а всего взыскать: 95065,93 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Ответчик Фролова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, 18 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор № 109164952.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18 сентября 2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
18 сентября 2013 года ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карче; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в том случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.
Подписывая Заявление от 18 сентября 2013 года, Ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
18 сентября 2013 года ответчик обратилась в Банк за получением карты, 28 сентября 2013 года Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 18 сентября 2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 18 сентября 2013 года, Условиях предоставления карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Ответчик своей подписью в заявлении от 18 сентября 2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).
Таким образом, Фролова С.И. при подписании Заявления от 18 сентября 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (№) ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
Как установлено судом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному истцом расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 92 102,84 руб.
Представленный расчет судом проверен, является достоверным и арифметически верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Фроловой С.И. задолженности по договору о карте в размере 92102,84 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2963,09 рублей (л.д.6), которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фроловой Светланы Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 109164952 в сумме 92102 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2963 рублей 09 копеек, всего 95065 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.
ё№ 2-1286/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Мартыновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратились в суд с иском к Фроловой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
В обосновании иска указано, что 18 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор № 109164952. Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет (№). Карта ответчиком была активирована и с ее использованием были совершены расходные операции, однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, Банк направил ответчику Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать с Фроловой С.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 109164952 в размере 92102,84 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2963,09 руб., а всего взыскать: 95065,93 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Ответчик Фролова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, 18 сентября 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Фроловой С.И. был заключен кредитный договор № 109164952.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 18 сентября 2013, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
18 сентября 2013 года ответчик обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карче; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта Банка оферты Клиента, в том случае Договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты.
Подписывая Заявление от 18 сентября 2013 года, Ответчик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ей счета карты.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
18 сентября 2013 года ответчик обратилась в Банк за получением карты, 28 сентября 2013 года Банк передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет (№), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 18 сентября 2013 года, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 18 сентября 2013 года, Условиях предоставления карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
Ответчик своей подписью в заявлении от 18 сентября 2013 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы).
Таким образом, Фролова С.И. при подписании Заявления от 18 сентября 2013 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете (№) ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.
В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.
Как установлено судом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному истцом расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления Заключительного счета-выписки): 92 102,84 руб.
Представленный расчет судом проверен, является достоверным и арифметически верным.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной истцом совокупностью доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требований подтверждены.
Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с Фроловой С.И. задолженности по договору о карте в размере 92102,84 руб., суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2963,09 рублей (л.д.6), которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Фроловой Светланы Ивановны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 109164952 в сумме 92102 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2963 рублей 09 копеек, всего 95065 рублей 93 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Ходяков С.А.
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 г.