Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-530/2021

УИД 58RS0008-01-2020-003208-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                  13 апреля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Тюгаевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах Карельской Анастасии Вячеславовны, к ИП Золотовой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующая в интересах Карельской А.А., обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 08 августа 2018 года между Карельской А.В. и ИП Золотовой С.С. был заключен договор на изготовление корпусной мебели «Кухня AGT», белая, по адресу: <адрес>, стоимостью 147 700 руб. Свои обязательства по оплате услуг потребитель выполнил в полном объеме, мебель была изготовлена и установлена. По договору на изготовление корпусной мебели также была оплачена стоимость сборки в размере 14 700 руб. и стоимость подъема мебели на этаж в размере 400 руб., т.е. всего по договору на изготовление корпусной мебели от 08.08.2018 было оплачено. После установки корпусной мебели потребитель обнаружил производственные недостатки, однако решить с продавцом вопрос мирным путем не представилось возможным. После этого потребитель для установления недостатков корпусной мебели и причин их образования обратился в экспертно-оценочную организацию АНО «Пензенская судебная экспертиза». Согласно выводам эксперта, представленная на исследование корпусная мебель «Кухня AGT», белая, имеет дефект производственного характера: следы коррозии на крепежных элементах (на головках саморезов) на внутренних видимых боковых поверхностях мебели навесной секции - дефект устранимый; на видимых внутренних поверхностях боковых стенок секций №- 1,2,3,4,5,8,15 фото заключения эксперта имеются вырывы облицовочного покрытия до обнажения необлицовочной ДСП не закрываемые крепежным элементом – дефект неустранимый; на видимой лицевой рабочей поверхности столешницы, над секцией №15 фото заключения эксперта обнаружена трещина облицовочного слоя из шпона, в непосредственной близости от выявленного дефекты в верхней части кромки наблюдается скол с образованием трещины, а чуть левее на кромке столешницы наблюдаются следы потерностей – дефект неустранимый повреждение угла (кромки) изделия мебели (скол облицовочного слоя) на видимой лицевой фасадной поверхности дверцы (крышки) холодильной камеры – дефект неустранимый; на видимой внутренней поверхности правой боковой стеки секции №15 фото заключения эксперта имеется вырыв облицовочного покрытия до обнажения необлицовочной ДСП – дефект неустранимый; остатки клея-расплава на пласти детали на видимых нижних внутренних поверхностях дверей секций навесных шкафов №1 фото заключения эксперта – дефект устранимый; необработанные торцевые поверхности с образованием заусенцев металлической фурнитуры (ручек) дверей секций № 12, 13,14, фото заключения эксперта – дефект устранимый; непропорциональной (неравномерно) установленные дверцы холодильной и морозильной камеры (смещение дверцы холодильной камеры на 2 мм в правую сторону) – дефект устранимый; механизм закрывания-открывания дверцы секции №16 фото заключения эксперта не исправен – дефект устранимый; отсутствуют (вырвоты) дверцы секций №8, 15 фото заключения эксперта – дефект устранимый; щель между облицовочными панелями рабочей стены кухонного гарнитура – дефект устранимый. Корпусная мебель, изготовленная и установленная ИП Золотовой С.С., не соответствует требованиям ГОСТ, что нарушает имущественные права и законные интересы потребителя, в связи с чем потребитель обратился с жалобой в РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области. 05 ноября 2019 года Карельская А.В. обратилась с жалобой в РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области. В тот же день между РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области и Карельской А.В. был заключен договор на оказание досудебных юридических услуг, за оказание которых Карельской А.В. было оплачено 2 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией. Данные расходы были понесены Карельской А.В. с целью восстановления нарушенного права и защиты законных интересов потребителя, а потому подлежат возмещению в полном объеме. 09 ноября 2019 года РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области в интересах Карельской А.В. была направлена досудебная претензия с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные по договору, а также понесенные Карельской А.В. расходы, однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. Потребитель Карельская А.В. с целью проведения экспертного исследования обратилась в экспертно-оценочную организацию АНО «Пензенская судебная экспертиза». За оказанные услуги было оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания экспертной услуги и квитанцией об оплате. Данные также подлежат возмещению. В результате проведенной экспертизы установлено, что представленная на исследование корпусная мебель имеет неустранимые дефекты производственного характера. Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, с ИП Золотовой С.С. подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2019 по 23.09.2020 (316 дней) в размере 162 800 руб. 18 августа 2020 года между РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области и Карельской А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг на стадии судебного разбирательства, за оказание которых Карельской А.В. было оплачено 5 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией. На основании изложенного просит взыскать с ИП Золотовой С.В. в пользу Карельской А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере 162 800 руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку в размере 162 800 руб., моральный вред 10 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 5 000 руб., ? штрафа от взысканных сумм; взыскать с ИП Золотовой С.В. в пользу РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области ? штрафа от взысканных сумм.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 29.10.2020 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.03.2021 по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

06.04.2021 вышеуказанное дело возвращено в адрес суда без исполнения определения о назначении экспертизы.

09.04.2021 производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание истец Карельская А.В., представитель РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, ответчик ИП Золотова С.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Судом установлено: истец Карельская А.В., ответчик ИП Золотова С.С. в судебное заседание 09.04.21г., а также в настоящее судебное заседание 13.04.21г. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили. Сторона ответчика не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебные заседания уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск РОО «Защита прав потребителей» Пензенской области, действующей в интересах Карельской Анастасии Вячеславовны, к ИП Золотовой Светлане Сергеевне о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья Сергеева М.А.