Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1521/2021 (2-4586/2020;) ~ М-2768/2020 от 28.10.2020

Дело № 2-1521/2021

24RS0013-01-2020-003810-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Криусенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70342 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,26 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ФИО2 заключен договор потребительского займа , по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком на 30 календарных дней, процентная ставка – 701,60% годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус»; ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас»; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к АО «ЦДУ» перешло право требования в отношении ответчика ФИО2 По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка в <адрес> выдан судебный приказ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещался судом, путем направления извещения по известному адресу проживания и регистрации. Указанное извещение возвращено в адрес суда по истечении сроков хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное ограничение введено в действие с 29.03.2016 и применялось к договорам микрозайма, заключенным с указанной даты.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности внесены изменения - начисление процентов по договору и иных платежей ограничено трехкратным размером суммы займа.

Названным Федеральным законом ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности дополнена положениями о том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2).

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключен договор потребительского займа , по условиям которого кредитор - ООО МФК «Е заем» выдал заёмщику ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 701,591% годовых, то есть 2,2% в день.

Условия займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно договору, срок его предоставления был определен в 1 месяц, срок действия договора – 1 год.

Согласно п.6 Условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составить 31533 рублей, из которых 20000 рублей – сумма займа, 11533 рубля – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момент, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО2 заключено соглашение к договору , по условиям которого заёмщику – ФИО2 представлены денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 701,611% годовых.

Условия займа определены Индивидуальными условиями договора потребительского займа, подписанного обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Согласно договору, срок его предоставления был определен в 1 месяц, срок действия договора – 1 год.

Согласно п.6 Условий, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составить 47300 рублей, из которых 30000 рублей – сумма займа, 17300 рублей – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий стороны установили ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момент, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Согласно представленному в материалы дела расчёту, задолженность ответчика составляет 70342 рублей, в том числе: 30000 рублей – основной долг, 17300 рублей – начисленные проценты, 19989,74 рублей – просроченные проценты, 3052,26 рублей – задолженность по штрафам/пеням.

Согласно доводам истца, не опровергнутым ответчиком, до настоящего времени обязательства по возврату займа и процентов заемщиком не исполнены.

Из представленных суду материалов следует, что ООО МФК «Е заем» было переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент - ООО Микрофинансовая компания «Веритас» уступает, а цессионарий – АО «ЦДУ» принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (п.1.1. договора).

Согласно приложению к договору, к АО «ЦДУ» перешло право требования в отношении должника ФИО2 на сумму 70342 рублей на основании договора .

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского займа и соглашения к договору потребительского займа, подписанных сторонами, заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (п.13 договора, п.13 соглашения).

Поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, и доказательств иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит, что требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа в размере 30000 рублей подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ), начисление процентов и иных платежей по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, ограничивалось четырехкратным размером суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установив, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты, заявленные ко взысканию истцом в размере 37289,74 рублей, так как их размер не превышает четырехкратный размер суммы займа. Также с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по штрафам/пеням в размере 3052,26 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Приходя к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310,26 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Центр долгового управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 37289 рублей 74 копеек, задолженность по штрафам/пени – 3052 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2310 рублей 26 копеек, а всего взыскать 72652 рубля 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко

2-1521/2021 (2-4586/2020;) ~ М-2768/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "ЦДУ"
Ответчики
Астапенко Илья Сергеевич
Суд
Емельяновский районный суд Красноярского края
Судья
Адиканко Лариса Геннадьевна
Дело на странице суда
emel--krk.sudrf.ru
28.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.10.2020Передача материалов судье
01.11.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
08.12.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.03.2021Предварительное судебное заседание
02.03.2021Судебное заседание
02.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее