Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4232/2015 ~ М-4396/2015 от 18.08.2015

                                                   дело № 2-4232 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2015 года                                                                                        г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Луковниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Криушинскому Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

        ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Криушинскому Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России с Ответчиком Криушинским Е.В. заключен кредитный договор №. По кредитному договору Сбербанк России предоставил ответчику кредит в сумме 363 929 рублей 00 копеек под 15,90% годовых на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска №, номер кузова №. Криушинский Е.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (п.1.1). Сроки погашения выданного кредита и уплаты процентов установлены п.п. (4.1. - 4.2.) договора: погашение кредита производится Должником ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Должником ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей. Должник свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Исполнение обязательств Криушинский Е.В. в соответствии со ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, залогом. Пунктом п.4.3, кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за, каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России был заключен договор залога № с ответчиком Криушинским Е.В. На основании п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), заключенного между Криушинским Е.В. и Банком, залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марка (модель) <данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль; идентификационный номер №; категория ТС С, год выпуска 2013; № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует; № кузова №, цвет серо – перламутровый; мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142; паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно п.5.4.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 04.06. 2015 года ответчику было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору в срок до 03.07.2015 г. Однако до настоящего времени долг не погашен. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены. Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.3. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать уплаты неустойки. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В связи с вышеизложенным и на основании ст.ст. 309,310,314,322,323,330,334,348,349, 807,809,810,811,819 ГК РФ, ст. ст.28, п.10 ст.29, ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ окончательно просят суд взыскать с Криушинского Е.В. долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 831 руб. 40 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от года - марка (модель) транспортное средство: Daewoo Gentra, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от г. установив начальную продажную цену в размере 370 000 руб. 00 коп. и выдать исполнительный лист; взыскать с Криушинского Е.В. расходы по государственной пошлине в сумме 6884,92 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Криушинский Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно по кредитному договору у него имеется задолженность, с обращением взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку транспортное средство ему необходимо в связи с работой. Также просил суд при взыскании задолженности по кредитному договору снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью взыскиваемой неустойки и нарушенным им обязательством.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

К правоотношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются как общие правовые нормы, регулирующие обязательственные правоотношения, так и специальные нормы, регулирующие обязательства по кредитному договору.

Банковский кредит предоставляют коммерческие банки, иные кредитные организации, получившие в ЦБР лицензию на осуществление банковских операций (ст. 13 Закона о банках). Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Однако проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счет заемщика, а не с момента заключения договора, либо даты, когда кредитор должен был предоставить денежные средства.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Согласно п. 16 Совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При отсутствии иного соглашения проценты по кредитному договору выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ОАО «Сбербанк России» и Криушинским Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику автокредит в сумме 363 929 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев на покупку нового транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска №, номер кузова №, процентная ставка по кредиту - 15,90% годовых, размер ежемесячного платежа - в соответствии с графиком платежей.; размер неустойки за неисполнение обязательства – 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств Криушинский Е.В передал Банку транспортное средство – <данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа     по названному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет место быть.

По состоянию на 02.10.2015 г. сумма задолженности ответчика перед банком по основному долгу составляет 341 831 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по неустойке- 52 350, 92 руб., проценты за кредит – 256,45 руб., ссудная задолженность – 289 124,03 руб.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом является правомерным.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Изложенное свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов по договору.

В соответствии с п. 5.5.3 кредитного договора заемщик обязуется предоставить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования - не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса.

Согласно п.5.5.13 кредитного договора в случае нарушения обязательства, предусмотренного п.5.5.3 договора, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1. договора, начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заемщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности и период неисполнения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным, с учетом заявленного ответчиком ходатайств, соразмерности последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки - до 17 000 руб.    По мнению суда, именно такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Криушинского Е.В в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306 480 руб. 48 коп. (в том числе: просроченный основной долг - 289 124 руб. 03 коп., неустойка - 17000 руб., проценты за кредит – 356 руб. 45 коп.).

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчика,    суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге у ОАО «Сбербанк России», а именно: автомобиль Daewoo Gentra, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя В15d№, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова X№, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Криушинскому Е.В, определена заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автотранспортного средства ООО «<данные изъяты>» составляет 232 194 руб.

    Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе требовать в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ч.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке….

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Криушинскому Е.В, определив первоначальную продажную цену 232 194 руб.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере            6 884 руб. 92 коп.

При назначении по делу товароведческой экспертизы, ее оплата возлагалась судом на стороны в равных долях.

Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 6 200 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика    в пользу экспертного учреждения – ООО «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 200 руб.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № к Криушинскому Е.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Криушинским Е.В..

Взыскать с Криушинского Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 306 480 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 884 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Daewoo Gentra, тип ТС легковой автомобиль, идентификационный номер №, категория ТС С, год выпуска 2013, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет - серо - перламутровый, мощность двигателя (кВТ/л.с.) 79/107, масса без нагрузки (кг) 1142, Паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Криушинскому Е.В., определив начальную продажную цену 232 194 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Криушинского Е.В. в пользу ООО «Экспертно-аналитический центр» расходы по экспертизе в размере 6 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                     Т.В. Анципович