Решение по делу № 12-309/2014 от 12.05.2014

Дело № 12/1-309/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 27 июня 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Шатова О.С., в порядке принятия к производству жалобы Братчикова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Поцелуйко Е.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2014 года инспектором ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Поцелуйко Е.Л. вынесено постановление о привлечении Братчикова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, в связи с тем, что 30.04.2014 года в 15-49 часов на <адрес>, Братчиков С.А. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил правило пользования внешними световыми приборами, не обозначил транспортное средство во время движения, чем нарушил п.19.5 ПДД.

За данное правонарушение Братчиков С.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд г.Перми Братчиков С.А. просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит рассмотрению по существу Мотовилихинским районным судом г.Перми и должна быть направлена по подведомственности в Нытвенский районный суд в силу следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Пермского края, то при определении территориальной подсудности рассмотрения жалобы необходимо исходить из места совершения правонарушения, которое в данном случае располагается в Нытвенском районе Пермского края.

Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Братчикова С.А. на постановление инспектора ДПС взвода 5 роты 3 батальона 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Поцелуйко Е.Л. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, направить на рассмотрение в Нытвенский районный суд <адрес>

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                                О.С.Шатова

Секретарь: