Решение по делу № 2-2336/2019 ~ М-442/2019 от 30.01.2019

59RS0007-01-2019-000543-67

Дело № 2-2336/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны к АО «СтройПанельКомплект» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Пичугин Д.В. и Пичугина Д.А. обратились в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с АО "СтройПанельКомплект" был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участников долевого строительства однокомнатную квартиру № № общей площадью № кв.м. на № этаже.

Согласно п. 3.1 договора стоимость квартиры составляет 1916200,00 руб.

Цена по договору участниками долевого строительства оплачена в полном объеме в порядке и сроки, установленные договором.

Квартира передана участникам долевого строительства с недостатками, ухудшающими качество объекта долевого строительства. При этом до принятия квартиры потребители обращались с устными просьбами устранить многочисленные недостатки по качеству отделки жилого помещения. Замечания были отмечены в письменном реестре недостатков квартиры. После устранения замечаний квартира потребителями принята по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире в углах комнаты и кухни появилась сырость, черные точки (похожие на плесень). После осмотра квартиры управляющей компанией было зафиксировано промерзание стен.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины вручили АО "СтройПанельКомплект" претензии о промерзании и неправильной работе вентиляции, однако ответы на претензии не были получены, недостатки не были устранены.

Работы по устранению застройщиком промерзания выполнены только в конце августа.

В начале осени ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обнаружили проблему с закрыванием балконной двери из ПВХ и открыванием окон комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились в АО "СтройПанельКомплект" с претензией о недостатках оконных конструкций и двери балкона.

С наступлением холодов в ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь появилась сырость и плесень в углах комнаты и кухни.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились к АО "СтройПанельКомплект" с претензией. В конце ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком АО "СтройПанельКомплект" были утеплены межпанельные швы наружных стеновых панелей со стороны балкона между кухней и комнатой, однако утепление не решило проблему промерзания.

ДД.ММ.ГГГГ представители застройщика составили акт о промерзании

ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.В. позвонил АО "СтройПанельКомплект" с просьбой убрать плесень, однако ответа на данную просьбу так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ потребители вновь обратились к застройщику с претензией о продувании балконной двери, ответа на которую не поступило.

Поскольку недостатки по качеству в квартире не устранены потребители обратились в экспертную организацию за проведением исследований по качеству объекта долевого строительства и определению стоимости устранения имеющихся недостатков.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость устранения недостатков внутренней отделки квартиры составляет 223000,00 руб. За проведение экспертизы Пичугины оплатили 15000,00 руб.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение имеющихся в квартире недостатков в размере 223000,00 руб., и убытков в размере 15000,00 руб. в счет расходов на проведение экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ на счет Пичугина Д.В. поступили денежные средства в размере 61730,00 руб. на основании заключения специалиста, привлеченного АО "СтройПанельКомплект".

До настоящего времени денежные средства застройщиком в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры и возмещения убытков потребителям выплачены не в полном объеме.

С учетом изложенного истцы просят взыскать с АО "СтройПанельКомплект" денежные средства в размере 161270,00 руб. в счет возмещения расходов, необходимых на устранение имеющихся в объекте долевого строительства недостатков внутренней отделки помещений, в равных долях; неустойку в размере 12901,60 руб. в равных долях; неустойку в размере 1612,70 руб. за каждый день, начиная с 30.01.2019г. по день вынесения решения суда в равных долях; расходы на проведение экспертизы в размере 15000,00 руб. в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. в равных долях; штраф.

Истцы Пичугин Д.В. и Пичугина Д.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что к представленному истцами заключению следует отнестись критически, поскольку эксперт не обладает строительным образованием, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представители третьих лиц <данные изъяты>", <данные изъяты>" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящемКодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действоватьдобросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.11 вышеуказанного Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "СтройПанельКомплект" (Застройщик) и Пичугиным Д.В., Пичугиной Д.А. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № № (л.д. 12-21 том 1).

Согласно п.2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № № по <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участников долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства, обладающая следующими характеристиками: этаж – №, строительный номер – №, жилая площадь – № кв.м., общая площадь – № кв.м. (п.2.2 Договора).

Цена договора определена в размере 1916200,00 руб. (п.3.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемной комиссии о приемке в эксплуатацию дома, утвержденный в установленном порядке.

Согласно п. 6.2 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет с момента передачи объекта долевого строительства. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписания акта приема-передачи, должны быть устранены Застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик передал Пичугину Д.В., Пичугиной Д.А. квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме № № квартира № №, расположенную на №-м этаже жилого дома по <адрес> (л.д. 22 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины вручили АО "СтройПанельКомплект" претензии о промерзании и неправильной работе вентиляции, однако ответы на претензии не были получены, недостатки не были устранены (л.д. 27, 28 том 1).

Работы по устранению застройщиком промерзания выполнены только в конце августа.

В начале ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обнаружили проблему с закрыванием балконной двери из ПВХ и открыванием окон комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились в АО "СтройПанельКомплект" с претензией о недостатках оконных конструкций и двери балкона (л.д. 29, 30 том 1).

С наступлением холодов в ДД.ММ.ГГГГ в квартире вновь появилась сырость и плесень в углах комнаты и кухни.

ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились к АО "СтройПанельКомплект" с претензией. В конце ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком АО "СтройПанельКомплект" были утеплены межпанельные швы наружных стеновых панелей со стороны балкона между кухней и комнатой, однако утепление не решило проблему промерзания.

ДД.ММ.ГГГГ представители застройщика составили акт о промерзании (л.д. 31 том 1).

В ДД.ММ.ГГГГ Пичугин Д.В. позвонил АО "СтройПанельКомплект" с просьбой убрать плесень, однако ответа на данную просьбу так и не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ потребители вновь обратились к застройщику с претензией о продувании балконной двери, ответа на которую не поступило (л.д. 32 том 1).

Поскольку недостатки по качеству в квартире не устранены потребители обратились в экспертную организацию за проведением исследований по качеству объекта долевого строительства и определению стоимости устранения имеющихся недостатков.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № рыночная стоимость устранения недостатков внутренней отделки квартиры составляет 223000,00 руб. (л.д. 35-89 том 1). За проведение экспертизы Пичугины оплатили 15000,00 руб. (л.д. 34 том 1).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ Пичугины обратились к застройщику с претензией о возмещении расходов, необходимых на устранение имеющихся в квартире недостатков в размере 223000,00 руб., и убытков в размере 15000,00 руб. в счет расходов на проведение экспертизы (л.д. 90-91 том 1).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного по заказу АО «СтройПанельКомплект» следует, что на основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61729,69 руб. (л.д. 102-122 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на счет Пичугина Д.В. поступили денежные средства в размере 61730,00 руб. на основании заключения специалиста, привлеченного АО "СтройПанельКомплект", что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы об определении наличия имеющихся строительных недостатков (в том числе по обустройству вентиляции) и связанных с ними последствий промерзания и грибковых образований, определения стоимости их устранения по адресу: <адрес> (л.д. 218-219 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в суд от <данные изъяты> поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы по причине не предоставления доступа к объекту экспертизы (система вентиляции, квартира) (л.д. 35 том 2).

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает заключение специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № допустимым доказательством, подтверждающим наличие недостатков, а также стоимость работ по их устранению. Судом отклоняются доводы ответчика о признании указанного заключения эксперта недопустимым заключением, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, заключение подписано экспертом, представленный суду договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы также подписан и заверен печатью организации. Судом также отклоняется довод ответчика, что Застройщик не был извещен о дате осмотра, поскольку в материалы дела представлено уведомление о проведении экспертизы, с отметкой АО «СтройПанельКомплект» о получении указанного уведомления.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, тот факт, что истцы обратились с требованием об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока, учитывая, что доказательств отсутствия выявленных недостатков в квартире № № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ответчиком не представлено (в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), доказательств иной стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ ответчиком также не представлено, суд полагает требование истцов о взыскании с ответчика суммы в размере 161270,00 руб. на проведение ремонтно-восстановительных работ подлежащим удовлетворению.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности в виде уплаты неустойки.

Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено наличие недостатков, а также тот факт, что истец обращалась в досудебном порядке с требованием об устранении выявленных недостатков, с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако, данные требования не были удовлетворены ответчиком, суд полагает требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования Участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков, подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с АО «СтройПанельКомплект» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (как просят истцы с. 141 том 1) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), из расчета: 161270,00 х 1% х 320 дней = 516 064,00 руб.

Ответчик АО «СтройПанельКомплект» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает размер неустойки, заявленный истцом, подлежащим снижению, при этом учитывает требования разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушенным обязательствам, доказательства наступления негативных последствий для истца в материалах дела отсутствуют.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, а также, учитывая, что истец просит взыскать стоимость необходимых ремонтных работ, а не требует исполнения их ответчиком, суд пришел к выводу, что размер неустойки является чрезмерно высоким, и подлежащим снижению до 50000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов установлен в судебном заседании.

Поскольку ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей в пользу каждого истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Ответчик, АО «СтройПанельКомплект», просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 названного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г., разъяснено, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (Международный пакт о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, и не должен являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, соблюдая требования разумности и справедливости, считает возможным снизить размер штрафа до 50000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За проведение заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного <данные изъяты> об определении рыночной стоимости устранения недостатков внутренней отделки квартиры, истцы оплатили 15000,00 руб.

Поскольку для защиты своих прав истцы обращались к независимому эксперту для определения рыночной стоимости устранения недостатков внутренней отделки квартиры, данное заключение направлялось ответчику вместе с претензией, для соблюдения истцами досудебного порядка, таким образом, данный вид расходов в размере 15 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с АО «СтройПанельКомплект» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: (161270,00 + 516 064,00 – 200000,00) х 1% + 5 200,00 + 300,00 = 10273,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в пользу Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны денежные средства в качестве стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ в размере 161270,00 руб. (по 80635,00 руб. в пользу каждого); неустойку в размере 50000,00 руб. (по 25000,00 руб. в пользу каждого); компенсацию морального вреда по 3000,00 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50000,00 руб. (по 25000,00 руб. в пользу каждого); расходы по оплате экспертизы в размере 15000,00 руб. (по 7500,00 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части требований Пичугина Дениса Владимировича, Пичугиной Дарьи Андреевны - отказать.

Взыскать с АО «СтройПанельКомплект» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10273,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Федотов