Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2016 ~ М-918/2016 от 02.11.2016

        Дело № 2-828/16.

         РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации.

Город Калач                                                                 16 ноября 2016 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием истца Новоселовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Новоселовой Валентины Ивановны к Муниципальному образованию Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

    у с т а н о в и л:

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивируют следующим: с ней был заключен договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, но свое право собственности она не смогла зарегистрировать в Росреестре, так как ей пояснили, что у ответчика права не были зарегистрированы в Росреестром, поэтому право собственности у Муниципального образования Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области отсутствовало.

По мнению истца ответчик заключил с ней договор, распорядившись имуществом как собственник. Себя она считает добросовестным приобретателем, она не знала и не могла знать о том, что право собственности у ответчика на данный жилой дом не было надлежащим образом оформлено.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 8 п. 2 ГК РФ.

В судебном заседании истец Новоселова В.И. исковые требования поддержала. Суду сообщила, что она проживает в данном доме с момента его застройки, то есть с 1990 г. У нее имеется трое взрослых детей - Сергей, Михаил и Ольга. Они зарегистрированы в данном жилом доме, но не проживают в нем. От участия в приватизации отказались в ее пользу. В квартиру она была вселена без ордера по устному распоряжению директора совхоза «Черноземный», квартира ни у кого на балансе не состояла, документов на нее не имелось, технический паспорт в БТИ оформила она сама. Дом соответствует требованиям санитарных и технических норм.

Представитель Муниципального образования Пригородное сельское поселение Калачеевского муниципального района Воронежской области суд не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Из заявления следует, что возражений по существу иска не имеется.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося и надлежаще извещенного ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих требований представлены следующие доказательства:

    - заявление о приватизации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

-заявление об отказе от приватизации от Новоселова С.С. (л.д. 8);

-заявление об отказе от приватизации от Черных С.В. (л.д. 9);

-заявление об отказе от приватизации от Новоселова М.С. (л.д. 10);

-заявление об отказе от приватизации от Новоселовой О.С. (л.д. 11);

    - договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого дома в собственность (л.д. 12);

              - договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт к нему. (л.д. 13-15)

    - технический паспорт здания - жилого дома № по <адрес> ( л.д. 16-20);

- выписка из домовой книги (л.д. 21);

- справка о том, что истец ранее не участвовала в приватизации (л.д. 22);

- выписка из ЕГРПН о правах истца на объекты недвижимого имущества (л.д. 23-25);

- копия паспорта истца (лд.д. 26).

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец    раннее не участвовала в приватизации жилья, поэтому она имеет право на приватизацию жилого дома на основании ст. 2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.04.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ведомственный фонд/ на условиях социального найма.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23. 12.1992 г.) при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий и учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав, в том числе прав на приватизацию жилья.

Согласно договору № на передачу жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и администрацией Калачеевского муниципального района Воронежской области, был передан в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. Ранее истец и члены ее семьи проживали в данном жилом доме на основании договора социального найма. В установленном законом порядке члены семьи истца отказались от участия в приватизации. К участию в рассмотрении гражданского дела они привлекались в качестве третьих лиц, в суд не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд учитывает, что занимаемый истцом жилой дом должен быть отнесен к муниципальному жилому фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, право собственности истца никем не оспаривается. Отсутствие зарегистрированного права собственности у администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области на жилой дом, не может ущемлять право истца на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке приватизации.

Ответчик по делу определен правильно, так как именно с ним был заключен Новоселовой В.И. договор приватизации.

В силу изложенного суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м. в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Новосёловой Валентиной Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., в порядке приватизации.

Настоящее решение подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

        Судья:                                                                     И.В.Соляная.