Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2015 от 30.04.2015

Дело №1-25/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 мая 2015 года поселок Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Г.В.,

с участием: заместителя прокурора Залегощенского района Бурдина М.В.,

обвиняемого Киченко Г.Ю.,

защитника – адвоката Русанова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего К.Ю.П.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

КИЧЕНКО Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киченко Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов, Киченко Г.Ю., проходя мимо дачного дома, находящегося по адресу: д. <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.Ю.П., по внезапно возникшему умыслу на кражу чужого имущества незаконно проник во внутрь помещения дачного дома, откуда совершил кражу телевизора «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и пульта дистанционного управления модели <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им в личных целях по своему усмотрению.

Своими действиями Киченко Г.Ю. причинил потерпевшему К.Ю.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В предварительном слушании потерпевший К.Ю.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киченко Г.Ю. по тому основанию, что он с ним примирился, обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред: похищенные телевизор и пульт дистанционного управления ему возвращены, и, помимо этого, обвиняемый принес свои извинения, что для него является достаточной формой возмещения вреда.

Обвиняемый Киченко Г.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При этом просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, и не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Русанов А.Н. также согласился на прекращение дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Бурдин М.В. считает возможным в предварительном слушании прекратить данное уголовное дело за примирением потерпевшего с обвиняемым на основании ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ ввиду наличия для этого предусмотренных законом оснований.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с обвиняемым, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ прекратить в предварительном слушании данное уголовное дело в отношении обвиняемого Киченко Г.Ю., поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший и обвиняемый примирились, причиненный преступлением вред потерпевшему он загладил полностью.

В судебном заседании в ходе предварительного слушания обвиняемому Киченко Г.Ю. разъяснялись последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которые ему ясны и понятны, что подтверждено письменным заявлением, представленным суду.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного расследования возвращены по принадлежности законному владельцу – потерпевшему К.Ю.П.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Русанову А.Н. за участие в качестве защитника Киченко Г.Ю. на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст.132 УПК РФ взысканию с Киченко Г.Ю. не подлежат и принимаются за счёт государства.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в отношении Киченко Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Киченко Г.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Киченко Г.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по делу за участие на предварительном следствии адвоката Русанова А.Н. в размере <данные изъяты> рублей – принять за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья Г.В. Быкова