Решение по делу № 2-712/2015 ~ М-531/2015 от 25.03.2015

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Маслова А.В., Маслова В.В., Маслова Е.В. к Вищепан Н.О.

15 апреля 2015 года                            <адрес>

Дело № 2-712/2015

Состав суда:

судья     - Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова М.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истцы: - Маслов А.В.

             - Маслов В.В.

             - Маслов Е.В.

Ответчица - Вищепан Н.О.

Прокурор – Кобзарев А.О.

Представители:

представитель истцов – Чугунов О.В.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

В марте 2015 года Маслов А.В., Маслов В.В. и Маслов Е.В. обратились в суд с иском о выселении без предоставлении другого жилого помещения к Вищепан Н.О..

Из иска следует, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> пгт <адрес> Республики Крым, в которой временно проживает ответчица Вищепан Н.О.. Ответчица на неоднократные просьбы истцов о выселении добровольно выехать из квартиры отказывается.

В судебном заседании представитель истцов Чугунов О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что истцы являются собственниками спорной квартиры в равных долях, ответчица Вищепан Н.О. проживает в указанной квартире с согласия Недюжинна Олега, который был уполномочен истцами на продажу квартиры. Между истцами и ответчицей был разговор о возможной продаже квартиры Вищепан Н.О., но конкретной договорённости о продаже достигнуто не было и истцы попросили ее освободить спорную квартиру. При этом вселение Вищепан Н.О. в принадлежащую им квартиру произошло без их ведома и согласия, ключи были переданы ответчице Недюжинным О., который вышел за пределы предоставленных ему полномочий. На сегодняшний день доверенность, данная истцами Недюжину О., отозвана. Ответчица на неоднократные просьбы истцов о выселении не реагирует и отказывается добровольно выехать из квартиры. Позиция истцов такова, что в связи с тем, что у ответчицы отсутствуют какие-либо основания права пользования квартирой, она не зарегистрирована в спорной квартире, права собственности на квартиру не имеет, на неоднократные обращения истцов к ней из квартиры не выселилась, то на основании п.1 ст.35 ЖК РФ, она подлежит принудительному выселению.

Ответчица Вищепан Н.О. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки по месту фактического проживания, также не сообщила суду об уважительных причинах собственной неявки и не просила отложить рассмотрение дела. Одновременно представитель истцов Чугунов О.В. выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, как того требует ч. 3 ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с чем суд, руководствуясь ч. 4 ст. 233 ГПК РФ, разъяснил, что при изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не будет вправе рассматривать дело в порядке заочного производства. Истцы и их представитель в ходе судопроизводства предмет или основание иска не изменяли, исковые требования не увеличивали.

Все это вместе взятое дало право суду полагать, что причины неявки ответчика в судебное заседания не являются уважительными, а дело – подлежащим рассмотрению в порядке заочного производства, то есть без участия ответчика.

Прокурор Кобзарев А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения представителя истцов, а также мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцы Маслов А.В. (л.д. 3-4), Маслов В.В. (л.д. 5-6) и Маслов Е.В. (л.д. 7-8) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону в равных долях являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес> пгт <адрес> Республики Крым (л.д. 11, 13-14, 15-16). На данный момент в спорной квартире проживает ответчица Вищепан Н.О., которая на неоднократные просьбы истцов о выселении отказывается добровольно выехать из квартиры (л.д. 17, 24).

          В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что истцами ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы Вищепан Н.О. было направлено письменное уведомление о необходимости освобождения незаконно занимаемой ею принадлежащей истцам квартиры в течение недели по получении письма, которое оставлено ею без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований Маслова А.В., Маслова В.В. и Маслова Е.В.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимости, допустимости, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что истицы являются в равных долях собственниками спорной квартиры, ответчицей Вищепан Н.О. нарушены их права собственника жилого помещения. Вищепан Н.О. не является членом семьи собственников домовладения, не имеет каких-либо оснований для права пользования указанной квартирой и проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, отказывается в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение, следовательно, подлежит выселению в судебном порядке без предоставления ей другого жилого помещения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.288, 189 ГК РФ, ст.ст.30, 35, 80 ЖК РФ, ст.ст. 12, 98, 103, 167, 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Маслов А.В., Маслов В.В., Маслов Е.В. удовлетворить.

    Выселить Вищепан Н.О. из <адрес> пгт <адрес> Республики Крым без предоставления ей другого жилого помещения.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через <адрес> районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                        И.В. Шевченко