Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2014 ~ М-1476/2014 от 08.05.2014

копия                                        2-2652/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

при участии представителя истца ФИО3, доверенность от 17.05.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСМ Красноярск» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСМ Красноярск» (истец) обратилось с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2013г между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб. под 2% в день сроком возврата 31.05.2013г. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб. по платежному поручению № от 31.05.2013г.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа. До настоящего времени долг не погашен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 10 000 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 187, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06.2013г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 324 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил сумму исковых требований, в связи с оплатой задолженности, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 187, 49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по23.05.2014г. в сумме 4 503 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 324 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа на сумму 100 000 руб. Сторонами определен срок возврата займа до 31.08.2013г. включительно (л.д. 13-14).

Обязательства по договору займа истцом выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику.

До определенного в договоре срока ответчик возвратил истцу денежную сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается расчетным листком за август 2013г. (л.д. 33), приходно-кассовым ордером № от 14.08.2013г. на сумму 5 000 руб. (л.д.32).

Оставшиеся денежные средства денежные средства возвращены ответчиком позднее срока, согласованного в договоре займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб. (л.д.27),.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата займа истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 503 руб. 12 коп. с применением банковской ставки рефинансирования на момент подачи иска – 8,25 % годовых. Расчет произведен истцом следующим образом: 75 000 руб. х 262 дн. (с 01.09.2013г. по 23.05.2014г. ) х 8,25 / (360х100). Расчет проверен судом, признан верным.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы займа, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 503 руб. 12 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение уплаты истцом 15 000 руб. за составление искового заявления в материалы дела представлены акт об оказании юридических услуг от 23.06.2014г., платежное поручение на сумму 15 000 руб, а также рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты <адрес>.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание типовой характер спора, несложность гражданского дела, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей не соотносим с объемом защищаемого права и является завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов частично в сумме 8 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 324 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АСМ Красноярск» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСМ Красноярск» 4 203 руб. 12 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя, 3 324 руб. –расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ООО «АСМ Красноярск» к ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 7 000 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    В.М. Беляева

копия