Решение по делу № 33-14295/2019 от 17.07.2019

Судья Мельникова Ю.Г. дело № 33-14295/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург	28 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ольковой А.А.

судей Мехонцевой Е.М., Некрасовой А.С.,

при секретаре Батрышиной Л.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарханова Олега Владимировича к Тархановой Наталье Рудольфовне, Шмидт Екатерине Владимировне, Шмакову Рудольфу Степановичу, Шмаковой Любови Викторовны о разделе имущества по апелляционной жалобе ответчика Тархановой Натальи Рудольфовне на решение Заречного районного суда Свердловской области от 30.05.2019.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения ответчика Тархановой Н.Р. и её представителя по доверенности от 03.11.2018 Арманшиной А.К., поддержавших доводы жалобы, возражения истца Тарханова О.В., судебная коллегия

установила:

Тарханов О.В. обратился в суд с иском к Тархановой Н.Р., Шмидт Е.В., Шмакову Р.С., Шмаковой Л.В. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, разделе имущества супругов. Уточнив исковые требования, просил:

признать недействительными сделки как притворные: договор купли-продажи от 12.01.2017, договор дарения квартиры от 01.02.2017, применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: применить к сделкам правила договора купли-продажи, который должен был быть заключен между Рымаревым Е.И. и Тархановой Н.Р., признать право совместной собственности Тараханова О.В. и Тархановой Н.Р. на квартиру расположенную по адресу: ..., кадастровый №;

признать недействительным в силу нарушений требований пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации договор уступки права требования от 09.08.2012, заключенный между Тархановой Н.Р. и Шмаковым Р.С., Шмаковой Л.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., признать право общей совместной собственности Тарханова О.В. и Тархановой Н.Р. на квартиру по адресу: ..., произвести раздел общего имущества супругов, признав за каждым из них по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости;

признать недействительными сделки как притворные: договор купли-продажи земельного участка от 28.01.2014, договор дарения земельного участка от 15.02.2014, применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: применить к указанным сделкам правила договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №:102, который должен был быть заключен 28.01.2014 между Инфантьевым В.Д. и Тархановой Н.Р.; признать право совместной собственности на указанный земельный участок за Тархановым О.В. и Тархановой Н.Р.; признать недействительными сделки как притворные: договор аренды земельного участка от 01.06.2014, заключенный между Тархановой Н.Р. и Шмидт Е.В., договор купли-продажи земельного участка от 01.10.2017, заключенный между Тархановой Н.Р. и Шмидт Е.В., а также договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 12.12.2017, заключенный между Шмидт Е.В. и Резановым В.Р.; применить к указанным сделкам правила договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, который должен был быть заключен между Тархановой Н.Р. и Резановым В.Р. на тех же условиях, что был заключен договор между Шмидт Е.В. и Резановым В.Р.;

признать недействительными сделки как притворные: договор от 11.06.2016 № А81/11-15 У уступки прав в части перевода долга и внесения изменений в основной договор по договору участия в долевом строительстве № 6/8/02-15 от 05.02.2015, заключенный между ИП Зарубиным Д.Б. и Шмаковым Р.С., Шмаковой Л.В., а также договор дарения квартиры от 17.02.2016, применить последствия недействительности указанных сделок, а именно: применить к указанным сделкам правила уступки прав в части, перевода долга и внесения изменений в основной договор по договору участия в долевом строительстве №6/8/02-15 от 05.02.2015, который должен был быть заключен между ИП Зарубиным Д.Б. и Тархановой Н.Р., признать исполнение по договору участия в долевом строительстве № 6/8/02-15 от 05.02.2015 и договора уступки прав в части от 11.06.2018 № А81/11-15 за счет совместного имущества Тарханова О.В. и Тархановой Н.Р., признать право совместной собственности на квартиру по адресу: ..., за Тархановым О.В. и Тархановой Н.Р.

Вступившим в законную силу решением Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 исковые требования Тарханова О.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки права требования от 09.08.2012, заключенный между Тархановой Н.Р. с одной стороны и Шмаковым Р.С., Шмаковой Л.В. с другой стороны в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., признано право общей совместной собственности Тарханова О.В. и Тархановой Н.Р. на квартиру по адресу: ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 прекращено производство по делу в части требований о разделе права собственности на квартиру по адресу: ..., и признания за каждым из бывших супругов Тархановых по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 определение Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 о прекращении производства по делу отменено, дело в части исковых требований Тарханова О.В. к Тархановой Н.Р. о разделе общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за каждым из супругов права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях о разделе права собственности на квартиру по адресу: ..., и признании за каждым из бывших супругов Тархановых по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Ответчик Тарханова Н.Р. возражала против удовлетворения данного требования, ссылаясь на наличие оснований для прекращения производства по делу в связи с тождеством данного спора ранее рассмотренному по гражданскому делу № 2-300/2018 по иску Тарханова О.В. к Тархановой Н.Р. о разделе имущества супругов. Просила о применении срока исковой давности.

Решением Заречного районного суда Свердловской области от 30.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик Тарханова Н.Р. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тарханова Н.Р. и её представитель Арманшина А.К. поддержали доводы жалобы, истец Тарханов О.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда oblsud.svd.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся участников, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака и после его прекращения. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 исковые требования Тарханова О.В. удовлетворены частично. Признан недействительным договор уступки права требования от 09.08.2012, заключенный между Тархановой Н.Р. с одной стороны и Шмаковым Р.С., Шмаковой Л.В. с другой стороны, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... признано право общей совместной собственности Тарханова О.В. и Тархановой Н.Р. на квартиру по адресу: ... В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Обстоятельство принадлежности Тарханову О.В. и Тархановой Н.Р. на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: ..., в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию, обоснованно принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд правильно применил положения статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, признал доли в праве собственности на спорную квартиру равными, признал за каждым из бывших супругов Тархановым О.В. и Тархановой Н.Р. по 1/2 доле в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованно были отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что право совместной собственности на спорную квартиру констатировано вышеуказанным решением Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018, истец обратился в суд с иском о разделе имущества супругов в установленные сроки. Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на начало исчисления срока исковой давности периодом передачи денежных сумм на приобретение имущества и регистрации права собственности обоснованно отклонены судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из определения Заречного районного суда Свердловской области от 19.06.2018 следует, что ранее Тарханов О.В. обращался в суд с иском о разделе общего имущества супругов Тархановых, включая квартиру, расположенную по адресу: ..., и отказался от данных исковых требований.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.03.2019 определение Заречного районного суда Свердловской области от 17.12.2018 о прекращении производства по делу отменено, дело в части исковых требований Тарханова О.В. к Тархановой Н.Р. о разделе общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: ..., признании за каждым из супругов права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, направлено в тот же суд для рассмотрения по существу. Установлено, что спорные семейные правоотношения носят длящийся характер, в настоящее время изменились фактические обстоятельства, и как следствие основания иска, заявленные Тархановым О.В., в связи с чем применение правил о тождественности исков признано необоснованным.

С учетом изложенного, положений части 21 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда или его изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заречного районного суда Свердловской области от 30.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Олькова А.А.

Судьи Мехонцева Е.М.

Некрасова А.С.