Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 ~ М-111/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-465/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,

при секретаре Алексеевой А.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р.,

истца Воронова С.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Воронов С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания КАРДИФ» (далее ООО «СК КАРДИФ») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что 28 декабря 2013 года между ФИО9. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>.

Также ФИО8 написано заявление о включении ее в список застрахованных лиц по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования». Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем, истец Воронов С.В., <данные изъяты>, уведомил страховую компанию. Однако в выплате страхового возмещения отказано, ввиду того, что причиной смерти <данные изъяты>. явилась «<данные изъяты>», что, в соответствии с правилами страхования, не является страховым случаем.

Истец Воронов С.В. полагает, что в выплате страхового возмещения ему необоснованно отказано, поскольку в силу положений действующего законодательства, страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом, но не договором.

В судебном заседании истец Воронова С.В.., поддержал требования иска, указывая, что, несмотря на то, что причиной смерти ФИО1 явилось заболевание <данные изъяты>, он, <данные изъяты> ФИО1, вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронов Г.В. не возражал в удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ООО «СК КАРДИФ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Калимулина Р.Р., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, ФИО1 получила кредитные денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании личного заявления присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", выразила желание выступать застрахованным лицом по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО "Сбербанк России".

.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствие со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В силу ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из содержания заявления о присоединении к программе страхования от 28 декабря 2013 года следует, что ФИО1 ознакомлена с условиями участия в программе страхования и получила их. Также ФИО1 указала, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования и она не является носителем ВИЧ, не больна СПИД.

В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Страховая компания «Кардиф» от 12 мая 2011 года №92, страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (раздел 2), за исключением случаев, предусмотренных в разделе 4 Правил страхования.

В соответствии с п.4.1.12 Правил страхования, не являются страховым случаем заболевания застрахованного лица СПИДом или ВИЧ–инфекцией.

Согласно п. 4.2 Правил страхования не являются страховыми случаями события, произошедшие с застрахованными лицами, которые на момент заключения договора страхования … обращались за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа или им было известно, что они являются носителями ВИЧ или больными СПИДом.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти, выданной отделом ЗАГС администрации г.Орска 13 января 2015 года. Причиной смерти ФИО1 явилась «<данные изъяты>».

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО10 обратились <данные изъяты> ФИО1 – истец Воронов С.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронов Г.В.

Ввиду смерти ФИО1, истец Воронов С.В. обратился в ООО «СК «КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения отказано с указанием на то, что смерть ФИО1, наступившая в результате «<данные изъяты>», что не относится к страховому случаю.

Ввиду расхождения клинического и патологоанатомического диагнозов, послуживших причиной смерти ФИО1, с целью установления точного диагноза, приведшего к наступлению смерти ФИО1, судом назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертов ГБУЗ <данные изъяты>» от 30 ноября 2015 года №, смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>, которая вызвана поражением на фоне <данные изъяты>

Между наличием <данные изъяты> у ФИО1 и наступлением смерти в результате <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь.

Определяя влияние ВИЧ-инфекции на развитие туберкулезной интоксикации, экспертами установлено, что вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) поражает клетки иммунной системы, что приводит к их гибели и значительному снижению их численности в организме в течение нескольких лет (при отсутствии специфического лечения скорость прогрессирования ВИЧ-инфекции возрастает). В связи с массовой гибелью иммунных клеток развивается иммунодефицит, на фоне которого организм становится уязвимым для различного рода заболеваний грибковой, бактериальной, вирусной и другой этиологии (в том числе для туберкулеза). Туберкулез является основным оппортунистическим заболеванием, развивающимся на фоне ВИЧ-инфекции в России (в частности в <адрес>), а также самой распространенной причиной смерти. 50-60% ВИЧ-инфицированных больны туберкулезом, каждый третий умирает от данного заболевания.

Возбудители туберкулеза на фоне иммунодефицита активно размножаются и способствуют генерализации процесса по всему организму и развитию септического состояния. Гражданска Воронова С.В. не получала специфического лечения <данные изъяты>, что способствовало ее прогрессированию до <данные изъяты>.

Развитию туберкулезной интоксикации у ФИО1 способствовали также дефекты оказания медицинской помощи на амбулаторном и госпитальном этапах:

- отсутствие должного диспансерного наблюдения;

- дефекты диагностики;

- дефекты лечения.

Эксперты отмечают, что объективных критериев, позволяющих определить степень влияния вышеуказанных факторов на наступление неблагоприятного исхода в процентах, долях и пр. не существует. В данном случае даже при недопущении или своевременном устранении указанных дефектов оказания медицинской помощи и назначении соответствующего лечения, исход заболевания ФИО1 мог быть неблагоприятным ввиду его тяжести (<данные изъяты>).

У суда отсутствуют основания не доверять представленному заключению экспертов ГБУЗ «<данные изъяты>». Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимую квалификацию. Содержание заключения экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, то есть содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащихся в заключении экспертов сведений.

Согласно медицинской карте, представленной Орским филиалом ГБУЗ «<данные изъяты> для проведения экспертизы, диагноз <данные изъяты> установлен ФИО1 в 2009 году, о чем 10 февраля 2009 года ФИО1 уведомлена письменно.

Таким образом, на момент заключения договора страхования, ФИО6 имела заболевание <данные изъяты>, о чем была проинформирована и должна была сообщить о наличии данного заболевания страховщику.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО1, наступившая в результате <данные изъяты> не относится к страховому случаю, при котором осуществляется выплата страхового возмещения, основания для удовлетворения требований Воронова С.В о взыскании страхового возмещения, а также о компенсации морального вреда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Фирсова

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2015 года