Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

01.08.2014 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Дядюшевой М.Ю.,

государственного обвинителя - помощника прокурора ЦАО <адрес> – Федичева В.В.,Назарова Е.О., Долинной, Темираева К.О.,

подсудимых Дмитриева А.В., Клесова Е.В., Дружинина А.Н.

защитников - адвоката Заболотина И.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> 17.01.2011г. и ордер № от 24.06.2014г.,

- адвоката Струкова В.В., представившего удостоверение № выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 24.06.2014г.,

- адвоката Хмелевского А.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 23.06.2014г.,

- адвоката Каменева В.И., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от 07.07.2014г.,

при секретаре Ушкаловой И.А., Леньшине А.А.

а также потерпевшей – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дмитриева <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ

Клесова <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ

Дружинина <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дмитриев А.В. и Клесов Е.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Дмитриев А.В., Клесов Е.В. и Дружинин А.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенная до конца, по независящим от них обстоятельствам.

1. Эпизод кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, Клесов Е.В. проезжая совместно с Дмитриевым А.В. и Дружининым А.Н. по <адрес>, заметил, что по адресу <адрес>, расположен не завершенный строительством объект – жилой дом, принадлежащий ФИО9 При этом, Клесов Е.В., совместно с Дмитриевым А.В. и Дружининым А.Н. решили проверить наличие в нем каких-либо строительных материалов, так как они по внешнему виду указанного дома решили, что он является заброшенным. Зайдя с этой целью в вышеуказанный дом, Клесов Е.В., совместно с Дмитриевым А.В. и Дружининым А.Н. увидели, что на мансардном этаже данного дома имеется рядовой кирпич красного цвета, и решили, что в случае, если данный дом действительно заброшен, они будут похищать из помещения мансардного этажа, не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> красный рядовой кирпич, после чего реализовывать его, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного кирпича делить поровну.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут Клесов Е.В. находился совместно с Дмитриевым А.В., в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данный момент времени у Клесова Е.В. с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. А именно, Клесов Е.В. решил тайно похитить красный рядовой кирпич в количестве 300 кирпичей, принадлежащий ФИО9, хранящийся на мансардном этаже не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> с целью последующей продажи похищенного красного рядового кирпича. После чего Клесов Е.В. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, предложил Дмитриеву А.В. принять участие в краже красного рядового кирпича в количестве 300 штук, принадлежащего ФИО9 На данное предложение Дмитриев А.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Клесовым Е.В., распределив между собой роли следующим образом: Клесов Е.В. занимается непосредственно спуском кирпичей с мансардного этажа не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> на землю, а Дмитриев А.В., находясь около данного дома, подбирает спускаемый Клесовым Е.В. кирпич и грузит его в заранее подготовленное транспортное средство, после чего похищенный рядовой кирпич в количестве 300 кирпичей, Дмитриев А.В. реализует, как ломаный кирпич по цене 5 рублей за один кирпич, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Клесов Е.В. и Дмитриев А.В. делят поровну.

Затем Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из квартиры Клесова Е.В. по адресу <адрес> направились на маршрутном такси по адресу: <адрес>

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В. к не завершенному строительством объекту – жилому дому по адресу: <адрес> начали действовать согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям. Вследствие чего Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В., для успешной реализации своего корыстного, преступного умысла, приспособили деревянные доски, расположив их по наклонной от мансардного этажа к земле, так чтобы стал возможен спуск кирпичей вниз. После чего примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Клесов Е.В., остался в помещении мансардного этажа вышеуказанного дома, а Дмитриев А.В., находился около вышеуказанного дома и ожидал, пока Клесов Е.В. начнет спускать похищенный красный рядовой кирпич по заранее приспособленным деревянным доскам, для дальнейшего складирования похищенного кирпича принадлежащего ФИО9, с целью его последующей транспортировки и реализации.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Клесов Е.В. в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, путем спуска по одному кирпичу, из помещения мансардного этажа вышеуказанного дома, по заранее приспособленным доскам спустил вниз красный рядовой кирпич в количестве 300 штук стоимостью согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 7.50 рублей за 1 штуку общей стоимостью 2250 рублей, а Дмитриев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Клесовым Е.В., складировал похищаемый кирпич в низу. После чего Дмитриев А.В. с целью транспортировки похищаемого красного кирпича, по телефону вызвал грузовой автомобиль такси – Газель 33021 государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО10, которому ничего не сообщил о своих преступных намерениях и, примерно в 16 часов 30 минут 03.03.2014г., сложил похищаемый красный рядовой кирпич в количестве 300 штук, принадлежащий ФИО9, в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым тайно его похитив.

После чего Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В. на грузовом автомобиле такси Газель 33021 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО10, который добросовестно заблуждался относительно истинных преступных намерений Клесова Е.В. и Дмитриева А.В., транспортировали похищенный ими красный рядовой кирпич в количестве 300 штук в д. <адрес>, где продали его ранее им знакомому ФИО13 за 1 500 рублей, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а денежные средства поделили между собой поровну.

В результате преступных, корыстных действий Клесова Е.В. и Дмитриева А.В., ФИО9 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей.

2. Эпизод кражи имущества ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Клесов Е.В. находился совместно с Дмитриевым А.В., в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данный момент времени у Клесова Е.В. с целью наживы и личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. А именно, Клесов Е.В. решил тайно похитить красный рядовой кирпич в количестве 200 кирпичей, принадлежащий ФИО9, хранящийся на мансардном этаже не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> с целью последующей продажи похищенного красного рядового кирпича.

После чего Клесов Е.В. с целью реализации своего корыстного преступного умысла, предложил Дмитриеву А.В. принять участие в краже красного рядового кирпича в количестве 200 штук, принадлежащего ФИО9 На данное предложение Дмитриев А.В. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор с Клесовым Е.В., распределив между собой роли следующим образом: Клесов Е.В. занимается непосредственно спуском кирпичей с мансардного этажа не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> на землю, а Дмитриев А.В., находясь около данного дома, подбирает спускаемый Клесовым Е.В. кирпич и грузит его в заранее подготовленное транспортное средство, после чего похищенный рядовой кирпич в количестве 200 кирпичей, Дмитриев А.В. реализует, как ломаный кирпич по цене 5 рублей за один кирпич, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства Клесов Е.В. и Дмитриев А.В. делят поровну.

Затем Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В., примерно в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из квартиры Клесова Е.В. по адресу <адрес> направились на маршрутном такси по адресу: <адрес>

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В. к не завершенному строительством объекту – жилому дому по адресу: <адрес> начали действовать согласно ранее достигнутой преступной договоренности и распределенным ролям. Вследствие чего Клесов Е.В. совместно с Дмитриевым А.В., для успешной реализации своего корыстного, преступного умысла, приспособили деревянные доски, расположив их по наклонной от мансардного этажа к земле, так чтобы стал возможен спуск кирпичей вниз, после чего примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Клесов Е.В., остался в помещении мансардного этажа вышеуказанного дома, где находился красный рядовой кирпич, а Дмитриев А.В., находился около вышеуказанного дома и ожидал, пока Клесов Е.В. начнет спускать похищенный красный рядовой кирпич по заранее приспособленным деревянным доскам, для дальнейшего складирования похищенного кирпича принадлежащего ФИО9, с целью его последующей транспортировки и реализации.

Затем Клесов Е.В. примерно в 15 часов 00 минут путем спуска по одному кирпичу, из помещения мансардного этажа вышеуказанного дома, по заранее приспособленным доскам начал спускать вниз красный рядовой кирпич стоимостью согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 7.50 рублей за 1 штуку, а Дмитриев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Клесовым Е.В., складировал похищаемый кирпич внизу.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., для успешной и скорейшей реализации единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 200 кирпичей принадлежащего ФИО9 из помещения мансардного этажа, не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> созвонился с ранее ему знакомым Дружининым А.Н., которому предложил тайно похитить красный рядовой кирпич в количестве 200 кирпичей из помещения мансардного этажа, не завершенного строительством объекта – жилого дома по адресу <адрес> пояснив при этом, что данное преступление уже совершается, однако необходима его помощь. В свою очередь Дмитриев А.В. путем обещания денежного вознаграждения, вызвал у Дружинина А.Н. жажду наживы. На данное предложение Дмитриева А.В., Дружинин А.Н. согласился, тем самым вступив в преступный сговор с Клесовым Е.В. и Дмитриевым А.В..

В период времени примерно с 15 часов 00 минут по примерно 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Клесов Е.В. по заранее приспособленным доскам спускал вниз красный рядовой кирпич, а прибывший по вышеуказанному адресу Дружинин А.Н. по заранее достигнутой договоренности складировал похищаемый красный рядовой кирпич в заранее вызванный Дмитриевым А.В. по адресу <адрес> грузовой автомобиль такси– Газель 33021 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО10, которому Дмитриев А.В. ничего не сообщил о своих преступных намерениях.

Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в момент тайного хищения красного рядового кирпича принадлежащего ФИО9 из мансардного этажа <адрес>, совершаемого Дмитриевым А.В., Дружининым А.Н., Клесовым Е.В., по вышеуказанному адресу приехал ФИО9, совместно с ФИО11, тем самым обнаружив факт совершения тайного хищения рядового кирпича, принадлежащего ФИО9, вследствие чего Клесов Е.В., совместно с Дмитриевым А.В., Дружининым А.Н. скрылись с места совершения преступления, и не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как грузовой автомобиль такси, на котором предполагалась транспортировка похищенного красного рядового кирпича - Газель 33021 государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО10 был задержан ФИО9 и ФИО11

Подсудимые Дмитриев А.В., Клесов Е.В. и Дружинин А.Н. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

Подсудимый Клесова Е.В. подтвердил свои показания, данные на следствии, пояснив по обстоятельствам краж, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился со своим знакомым – Дмитриевым А.В., по адресу <адрес>. На тот момент времени у них были определенные финансовые проблемы, поэтому они решили украсть примерно 300 кирпичей из заброшенного дома по адресу <адрес>, который они ранее видели, для того, чтобы продать его, а вырученные денежные средства от продажи похищенного кирпича поделить поровну. В связи с этим они примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышли из его квартиры и сели на маршрутное такси, после чего доехали до <адрес>. Приехав к <адрес>, распределили роли, а именно он должен был находится на втором этаже и скидывать Дмитриев кирпичи вниз, а последний должен был их поднимать с земли и складывать вдоль проезжей части, так как в дальнейшем они планировали вызвать грузовое такси и вывезти похищенное имущество. Затем они спустили вниз кирпич. Дмитриев вызвал грузовую газель. Когда подъехал автомобиль грузового такси, они совместно с Дмитриев погрузили краденный ими кирпич в количестве 300 штук, и повезли его в д. <адрес>, где продали похищенный кирпич по цене 5 рублей за штуку. Денежные средства они разделили с Дмитриев поровну.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ когда он находился со своим знакомым – Дмитриевым А.В., у себя дома по адресу <адрес>, решили снова украсть примерно 200 кирпичей из заброшенного дома по адресу <адрес>, из которого они ранее совершили преступление, для того чтобы продать его, а вырученные денежные средства от продажи похищенного кирпича поделить поровну.

Приехав на маршрутном такси до <адрес>, подошли к дому № распределив роли, он поднялся на втором этаже и стал скидывать Дмитриев кирпичи вниз, а последний их принимал и складывал вдоль проезжей части, чтобы затем погрузить в грузовое такси и вывезти похищенное имущество. Затем примерно в 15 часов 00 минут на его номер мобильного телефон позвонил Дружинин <данные изъяты>, который спросил у него– где они находимся, после чего он пояснил ему, что они находятся на территории <адрес> и крадут из него кирпич, для того чтобы продать его в дальнейшем. Дружинин это заинтересовало и он сказал, что скоро к ним подъедет и поможет им воровать кирпич. Приехав, Дружинин стал им помогать. В это время подъехал ФИО13, которому они ранее продали кирпич. Когда подъехал автомобиль Газель, для погрузки краденного кирпича, они с Дмитриев продолжали похищать кирпич, а Дружинин <данные изъяты> начал его складывать в Газель. Они погрузили примерно 20 кирпичей. В момент кражи к дому <адрес> подъехал автомобиль «Мицубиси», из него вышли двое мужчин, один из которых пояснил, что он является хозяином данного дома, после чего он вместе с Дмитриев и Дружинин убежали из данного дома, побросав все ими похищенные кирпичи на месте, так как боялись, что они будут схвачены хозяином дома. Впоследствии в отдел полиции им была собственноручно написаны явки с повинными, в которых указал подробно обстоятельства происшедшего.

Показания Клесова Е.В. подтверждаются протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он написал собственноручно о том, что он совместно с Дмитриевым А.В. совершил тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 300 штук ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (т. 1 л.д.58);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором онпояснил, что именно совместно с Дмитриевым А.В., Дружининым А.Н. пытался совершить тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 200 штук ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, вину в совершении данного преступления признал полностью (т.1 л.д.58);

Подсудимый Дмитриев А.В. дал аналогичные показания, подтвердив факт кражи по предварительной договоренности ДД.ММ.ГГГГ 300 штук кирпичей из заброшенного дома по адресу <адрес>, который впоследствии продали.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Клесовым и Дружининым пытались украсть примерно 200 кирпичей из заброшенного дома по адресу <адрес>, однако в момент кражи приехал хозяин дома и они вынуждены были убежать, оставив кирпич.

Показания Дмитриева А.В. подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ года, вкоторой указал собственноручно, что именно совместно с ФИО12 совершил тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 300 штук ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (т. 1 л.д.52-54);

- протоколом явки с повинной Дмитриева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он собственноручно указал, что именно совместно с ФИО12, Дружининым А.Н. пытался совершить тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 200 штук ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (т.1 л.д.52-54);

Подсудимый Дружинина А.Н. также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда Клесов предложил ему похитить кирпич, а деньги разделить, он согласился. Приехав к <адрес>, где находились Клесов и Дмитриев, начал помогать красть кирпич. Клесов спускал кирпич вниз, Дмитриев принимал, а он должен был загружать кирпич в Газель грузовую, но пока машины не было, он подносил кирпич к окну, с которого Клесов спускал кирпич по доске вниз. Однако в момет кражи приехал хозяин дома и они убежали, оставив кирпич на месте.

Показания Дружинина А.Н. согласуются с протокол явки с повинной, в которой последний указал, что он совместно с Дмитриевым А.В., Клесовым Е.В. пытались совершить тайное хищение красного рядового кирпича в количестве 200 штук ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, (т.1 л.д.61);

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими исследованными в суде письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО9 показала, что она является собственником строения, расположенного по <адрес> которые соединены между собой и являются фактически одним строением. В данном доме на мансардном этаже был расположен рядовой красный кирпич. Последний раз кирпич она видела в целости и сохранности в октябре 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут ей на номер ее мобильного телефона позвонил ее супруг ФИО9 и пояснил, что примерно в 17 часов 00 минут он двигаясь вместе с их сыном ФИО11 на его автомобиле «Мицубиси Лансер» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, домой и увидел, что из вышеуказанного строения совершается хищение строительных материалов, после чего они подъехали и заблокировали выезд автомобилю, на который погружались строительные материалы, после чего ими были вызваны сотрудники полиции. Муж также пояснил, что лица, которые непосредственно похищали строительные материалы задержаны не были, так как им удалось скрыться, однако был задержан водитель и молодой человек, который якобы являлся покупателем строительных материалов.

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда он с сыном возвращался домой, примерно в 17 часов 00 минут, проезжая мимо вышеуказанных строений увидел, что около дома припаркован автомобиль «Газель», он понял, что совершается кража строительных материалов. Заехав во двор дома, увидел еще один припаркованный во дворе дома автомобиль. Когда он подошел к борту Газели, он увидел, что водитель данного автомобиля загружает в кузов кирпичи. Он спросил у него, что он делает, на что он ему ничего не ответил и начал сразу же выгружать кирпич. Кроме того на стенах вышеуказанного строения были установлены доски по которым с мансардного этажа спускался кирпич. Затем он сразу же вызвал сотрудников полиции.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и исследованных в суде показаний свидетеля ФИО11 следует, что он дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ с со своим отцом ФИО9. стали свидетеля кражи красного кирпича из строения <адрес>. Указав, что когда они подъехали, то он отчетливо видел, что на мансардном этаже было два человека, а внизу один, которые скрылись в неизвестном ему направлении, когда поняли, что движение автомобиля заблокировано. (т. 1 л.д.121-123);

Свидетель ФИО13 показал, что у него есть друг детства ФИО32, который познакомил его с Дмитриевым <данные изъяты>. Поскольку ФИО13 занимался дома строительством, а Дмитриев мог достать кирпич, он сказал Дмитриев, что ему необходимо купить 300 кирпичей, рядовых красных, на что Дмитриев ему пояснил, что цена одного такого кирпича за штуку будет составлять 5 рублей, его это устроило. Затем Дмитриев показал ему, какой именно кирпич он может ему продать. Они с ним поехали по адресу <адрес> где был расположен кирпичный дом, длиной примерно 300 метров. И там находил красный кирпич, который его он устроил. Затем он привез Дмитриев к себе домой в д. <адрес> и показал, куда выгрузить кирпич.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонил Дмитриев и пояснил ему, что он уже привез ровно 300 кирпичей по адресу его строительства. Они договорились, что он отдаст ему денежные средства в сумме 2000 рублей, т.е. за кирпич и за перевозку. После этого, они договорились, что деньги он отдаст ДД.ММ.ГГГГ года, заехав после работы к нему. Созвонившись, Дмитриев сказал, что находится по адресу <адрес>, где разбирает здание. Он на принадлежащем ему автомобиле приехал по указанному адресу. Около дома уже стоял грузовой автомобиль Газель. Когда он отдал деньги Дмитриев, к вышеуказанному дому подъехал автомобиль «Мицубиси» красного цвета. Из него вышел не знакомый ему мужчина, который сразу же спросил, кто он и что здесь делает. ФИО13 стал сразу звонить Дмитриев, но номер мобильного телефона Дмитриев был отключен. После этого мужчина вызвал сотрудников полиции. Впоследствии он узнал, что кирпич, который он приобрел у Дмитриев, был ворованный.

СвидетельФИО10 пояснил, чтоон имеет в пользование грузовой автомобиль «Газель» 33021 государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил Дмитриев и пояснил, что необходимо осуществить перевозку кирпича, попросив подъехать на <адрес>. Когда приехал, с Дмитриевым был ранее незнакомый Клесов, с которым они загрузили в кузов его автомобиля кирпичи, в количестве примерно 300 штук и перевезли в д. <адрес>. За перевозку Дмитриев дал ему 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему вновь позвонил Дмитриев и пояснил, что необходимо еще перевезти кирпич и попросил подъехать на тот же адрес. Когда он приехал и ему в автомобиль погрузили штук 30 кирпичей, к дому подъехал автомобиль иностранного производства, красного цвета, из которого вышли двое мужчин и один из них представился хозяином данного дома. В данный момент времени Дмитриев и еще двое парней куда то убежали, а он остался выгружать кирпич из кузова своей машины.

Около данного дома, находился также молодой человек, который приехал на автомобиле ВАЗ 2110 и как он понял являлся покупателем данного кирпича. Он так же остался, так как не смог выехать, поскольку иностранный автомобиль перегородил ему выезд. После чего через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Доказательством вины служит также:

- заявления гр. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с октября 2013 года по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома по адресу <адрес>, тайно похитили красный рядовой кирпич в количестве 300 штук, стоимостью 7 рублей 50 копеек за 1 штуку. В результате чего причинили материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. (т 1 л.д.6);

- заявления гр. ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут из строящегося дома по адресу <адрес> пытались тайно похитить красный рядовой кирпич. (т.1 л.д.30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу <адрес> результате, которого был осмотрен участок местности около данного дома, изъяты красный рядовой кирпич в количестве 50 штук, моноблоки в количестве 29 штук (л.д.32-38);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО13 был осмотрен и изъят красный рядовой кирпич в количестве 300 штук ( т. 1 л.д.125-127, л.д.128-130);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у свидетеля ФИО9 изъяты красный рядовой кирпич в количестве 50 штук, моноблоки в количестве 29 штук (т.1 л.д. 112-114) и осмотрены (т.1 л.д.115-118).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимых по первому и второму эпизодам доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимых Клесова и Дмитриева по первому эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, имея корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, распределив свои преступные обязанности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили 300 штук кирпича со строящегося дома, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО9 в сумме 2250 рублей.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку Дмитриев и Клесов, заранее договорились между собой о тайном хищении имущества, распределив роли, согласно которым Клесов должен был спускать кирпич со второго этажа, а Дмитриев принимать его, затем погрузить в автомобиль и продать, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества который и был осуществлен их совместными действиями.

Действия подсудимых Клесов, Дмитриева и Дружинина по второму эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при котором преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые имя корыстный мотив, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору, распределив свои преступные обязанности, убедившись, что их действиями никто не наблюдает, стали тайно похищать кирпич, однако были обнаружены приехавшими к дому другими лицами, поэтому не смогли довести свой преступный умысел до конца.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые заранее договорились между собой о тайном хищении имущества, распределив роли, согласно которым Клесов должен был спускать кирпич со второго этажа, Дмитриев принимать его, а Дружинин складывать в машину, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, который они осуществляли совместными действиями, но были застигнуты на месте преступления.

В соответствие со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о его совершении, хотя бы и непосредственно перед налом, по внезапно возникшему умыслу.

Как установлено в суде, в совершении вышеуказанных преступлений участвовало два человека в первой краже и три человека при покушении на вторую кражу, при этом сговор на хищение имущества был до начала её совершения.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно представленным справкам Дмитриев А.Н. (т.1 л.д. 176), Клесов А.Н. (т.1 л.д. 202), Дружинин А.В. ( т.1 л.д. 228) на учетах у врача-психиатра не состоят.

При определении подсудимым Дмитриеву, Клесову и Дружинину вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43,60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В соответствии с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Дмитриева, Клесова и Дружинина суд признает явки с повинной, данные по обстоятельствам совершенных преступлений; наличие на иждивении у Дмитриева двух малолетних детей, у Клесова одного малолетнего ребенка; добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений (Дмитриевым и Клесовым возмещено 2300 рублей, Дружининым 1000 рублей)

Суд учитывает данные о личности подсудимых:

Дмитриев А.В. – на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.175), согласно справки ИАЗ ОП-4 УМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 177),

Клесов Е.В. – на учете у врача-нарколога не состоит (т. 1л.д. 201), согласно справки ИАЗ ОП-4 УМВД России по <адрес> привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (т.1 л.д. 203), ранее не судим

Дружинин А.Н. – на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 229), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 226), согласно справки ИАЗОП-4 УМВД России по <адрес> к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 231), ранее не судим, желание рассмотреть дело в особом порядке;

а также возраст подсудимых, их роли, мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, а также признание ими вины, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, один состав преступления имеет неоконченный состав, отсутствии тяжких последствий и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым возможно назначить без реального лишения свободы, в виде обязательных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, положениям ст.6 УК РФ о назначении уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимых.

Учитывая материальное положение подсудимых, которые не имеют официальных заработков, оснований для назначения им наказания в виде штрафа, как об этом просил адвокат Заболотин И.Н. не имеется.

Поскольку Дмитриев совершил в период условного осуждения по приговору Курского районного суда <адрес> от 15.02.2013г. по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.2 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, преступление средней тяжести, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, суд в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору.

Поскольку Клесов и Дмитриев совершили совокупность преступлений средней тяжести, одно из которых имеет неоконченный состав, то наказание им должно быть назначено с учетом ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: красный рядовой кирпич в количестве 300 штук, который как установлено в суде находится на хранение у свидетеля ФИО13 подлежит передачи подсудимым Клесову и Дмитриеву, которые возместили потерпевшей ФИО9 материальный ущерб за кражу кирпича; красный рядовой кирпич в количестве 50 штук, моноблок в количестве 29 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 возвратить по принадлежности.

Поскольку защиту интересов Клесова В.В. на следствии осуществлял адвокат Струков В.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 5880 рублей 00 коп. и признанием процессуальных издержек подсудимым. При этом оснований для освобождения Клесова В.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Поскольку защиту интересов Дмитриева А.В. на следствии осуществлял адвокат Костина И.В. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 5880 рублей 00 коп. и признанием процессуальных издержек подсудимым. При этом оснований для освобождения Дмитриева А.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

Поскольку защиту интересов Дружина А.Н. на следствии осуществлял адвокат Заболотин И.Н. по назначению, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, то процессуальные издержки в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку имеется заявление зам.прокурора ЦАО <адрес> о выплате адвокату процессуальных издержек в сумме 5880 рублей 00 коп.

Ссылка адвоката Заболотина И.Н. о не взыскании с Дружинина процессуальных издержек, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не основано на законе.

Подсудимые Клесов и Дмитриев ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке не заявляли, в связи с чем дело было рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения Дружинина А.Н. от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дмитриева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 100 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 80 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде в виде 140 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Дмитриеву А.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Дмитриеву А.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

ПриговорКурского районного суда <адрес> от 15.02.2013г, по которому Дмитриев А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Признать Клесова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 100 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

по ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде 80 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде в виде 140 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Клесову Е.В., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Клесова Е.В. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу

Признать Дружинина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид и объекты которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осужденному Дружинину А.Н., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Дружинину А.Н. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства:

красный рядовой кирпич в количестве 300 штук, находящийся на хранении у свидетеля ФИО13 возвратить подсудимым Клесову Е.В. и Дмитриеву А.В.;

красный рядовой кирпич в количестве 50 штук, моноблок в количестве 29 штук, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 возвратить по принадлежности.

Взыскать с Дмитриева <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Костиной И.В. на следствии в сумме 5880 рублей

Взыскать с Клесова <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Струкова В.В. на следствии в сумме 5880 рублей

Взыскать с Дружинина <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Заболотина И.Н. на следствии в сумме 5880 рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

справка

приговор обжалован не был и вступил в законную силу 12.08.2014г.