Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-2130/2016 от 28.11.2016

Дело № 7-2130/16

(в районном суде № 12-857/16) судья Светличная Ж.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 01 декабря 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года в отношении

ПЯТИИЗБЯНЦЕВА А.Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 апреля 2016 г. Пятиизбянцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Пятиизбянцев А.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2016 г. жалоба Пятиизбянцева А.Ю. передана по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года ходатайство Пятиизбянцева А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления от 18 апреля 2016 года оставлено без удовлетворения.

Пятиизбянцев А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене определения, указав, что судом не были рассмотрены его ходатайства о запросе уведомления о получении почтового отправления и вызове свидетелем почтальона Деричевой Н.Н. Суд не обратил внимания на доводы ходатайства о том, что он не находился в Санкт-Петербурге, а подпись о принятии почтового отправления поставил сам почтальон. При этом, из материалов дела очевидно, что подпись в уведомлении о вручении постановления не соответствует подписям Пятиизбянцева А.Ю.

15.11.2016 г. он обратился к начальнику ОПС-354, где в тот момент присутствовала почтальон Деричева Н.Н., которая подтвердила факты, указанные им в ходатайстве. Кроме того, согласно разрешению на охоту от 27.04.2016 г., он добыл птиц и 30.04, и 01.05, что доказывает факт нахождения его 30.04.2016 г. в <...> Ленинградской области.

Почтовое отправление было обнаружено в почтовом ящике его супругой 06.05.2016 г., и жалоба, поданная 13.05.2016 г. была подана в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы Пятиизбянцев А.Ю. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что копия постановления по настоящему делу была обнаружена его супругой в почтовом ящике 06.05.2016 г. и передана ему 11.05.2016 г. 13 мая 2016 г. он обратился с жалобой на указанное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда 22 июня 2016 г. получил ответ от 01.06.2016 г., в котором было указано на пропуск срока обжалования и разъяснено право обращения с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, куда он в обратился в течение 2 дней и получил ответ о направлении жалобы в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. После вынесения определения судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга он обратился с заявлением в почтовое отделение о проведении служебной проверки по получению адресованного ему письма неизвестным лицом. Данное заявление было проверено начальником ОПС-№... и установлено, что заказное отправление было опущено почтальоном в почтовый ящик, а почтальон сам расписался за получателя.

В подтверждение данных доводов Пятиизбянцев А.Ю. представил обращение в ОПС-№... от 15.11.2016 г. и ответ на него.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, считаю определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии постановления по делу об административном правонарушении лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения судьи следует, что вывод о пропуске установленного законом срока обжалования сделан на основании представленных Департаментом безопасности УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» сведений о вручении отделением почтовой связи №... заказного письма №... на имя Пятиизбянцева А.Ю. лично адресату 30 апреля 2016 г.

Вместе с тем, последним за подписью ОИЗД ОПС-№... Гусевой Н.Н. представлено сообщение, что письмо №... было опущено в почтовый ящик, в связи с большой загрузкой почтового отделения, а почтальон сам расписался за получателя.

Указанные сведения были заявлены Пятиизбянцевым А.Ю. в Выборгском районом суде Санкт-Петербурга, однако исследованы не были, хотя установление данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

При этом, данные обстоятельства не могут быть проверены в ходе рассмотрения настоящей жалобы, поскольку представленный ответ выполнен не на бланке ОПС-№... без сведений об официальном обращении за таковым.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену определения судьи и возвращение жалобы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2016 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Пятиизбянцева А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 апреля 2016 г. отменить.

Жалобу Пятиизбянцева А.Ю. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова