Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-187/2013 от 24.05.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2013 года

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Горобец И.В.,

с участием пом. прокурора г. Краснотурьинска Лещенко Ю.О.,

представителя ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Дронова А.В., действующего по доверенности от <дата обезличена>,

осужденного Быкова С.Б.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ходатайство осужденного Быкова С. Б., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении,

установил:

Быков С.Б. осужден приговором Тавдинского районного суда от <дата обезличена> по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с <дата обезличена>, окончание срока – <дата обезличена>.

Осужденный Быков С.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, просит его удовлетворить, указав, что им отбыт срок наказания, необходимый для условно-досрочного освобождения в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Быков С.Б. поддержал заявленное ходатайство, просит его удовлетворить, он желает вернуться домой.

<данные изъяты>

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении Быковым С.Б. отбыто более половины срока наказания, назначенного судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как усматривается из характеристики осужденного Быкова С.Б., он содержится в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области с 25.11.2012, участие в общественной жизни отряда не принимает, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Согласно справки о поощрениях и взысканиях Быков С.Б. за время отбывания наказания взысканий не имел, при этом осужденный также и не поощрялся.

Также из справки за подписью главного бухгалтера и начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области следует, что у Быкова С.Б. имеются неисполненные постановления о взыскании штрафов на общую сумму 1300 руб., при этом, имея денежные средства на лицевом счете, стремлений к оплате штрафов не проявляет.

Учитывая изложенное, а также поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, которое нельзя назвать стабильно положительным, суд приходит к выводу, что цель уголовного наказания в данном случае не достигнута, поведение Быкова С.Б. не является примерным, оно не свидетельствует о его стремлении к исправлению, в связи чем суд считает, что условно-досрочное освобождение Быкова С.Б. нецелесообразно.

Руководствуясь статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░