Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2023 ~ М-3138/2022 от 29.12.2022

Дело №*

УИД 73RS0013-01-2022-005584-38

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             30 января 2023 года                              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда к Кряжеву Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований на то, что на основании Закона Ульяновской области от 21.07.2017 года №79-ЗО «О внесении изменений в Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 31.10.2018 года № 4/24 с 1 января 2019 года Комитет по управлению имуществом города обеспечивает реализацию полномочий Администрации города по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, расположенными в границах города и являющимися муниципальной собственностью, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок, площадью 2 141 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №*,является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с (ДАТА) у Кряжева Ю. В. в собственности находятся нежилые помещения по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*.

Под.7 п.1 ст.1 ЗК РФ устанавливает принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Таким образом, Кряжев Ю.В., являясь собственником объектов недвижимости, расположенном на земельном участке ему не принадлежащем, относящемся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая принцип платности и установленную законом форму оплаты, обязана вносить плату в размере, предусмотренном действующим нормативным актом.

Ответчик без установленных законом, иными нормативно-правовыми актами или сделкой оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 122 787.21 руб., с (ДАТА) по (ДАТА) - 3 331.59 руб.

Истец просит взыскать также проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с Кряжева Ю.В. в свою пользу неосновательное обогащение 122 787.21 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) и 47 711. 17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДАТА) по (ДАТА), проценты с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности;

-3 331.59 руб. – неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) и 19.08 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА), проценты с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кряжев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>), доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил.

Суд, руководствуясь ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно п.2 ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.42 Земельного Кодекса РФ регламентирует положение в соответствии с которым лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что (ДАТА) между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Фарт-В» был заключен договор аренды земельного участка №*, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 2141 кв.м. с кадастровым номером №* из состава земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> для строительства магазина промышленных товаров, в границах, указанных на плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.1 Договора, договор заключается на срок до 01.01.2012

Пунктом 2.2 предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Договором предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В случае возобновления договора в соответствии с п.2.2 договора, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от него, предупредив об этом другую сторону не менее чем за три месяца (п.6.1, 6.2 Договора).

Согласно п.6.3 Договора, договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он был заключен, при его расторжении, в случае отказа от его исполнения одной из Сторон в соответствии с п.6.2 Договора, а также в иных случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством (л.д.51-54).

Судом установлено, что ООО «Фарт-В» ликвидировано в 2018 году.

Доказательств того, что по указанному договору аренды земельного участка произведена передача прав и обязанностей другому лицу, в том числе Кряжеву Ю.В. в материалы дела не представлено.

Из дела следует, что договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №* от (ДАТА), заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда и участниками договора на стороне арендатора – «Соарендаторы», согласно которому арендодатель передает, а соарендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером №* площадью 2141 кв.м. с видом разрешенного использования – для помещения торгового комплекса и помещения офиса банка, для размещения объектов торговли, расположенного по адресу: <адрес>, в границах указанных в плане Участка (Приложение №1), прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, а также на основании справки БТИ от (ДАТА) №*, соарендатор принимает в аренду фактически используемый земельный участок площадью 128,67 кв.м.

Договор заключен на срок до (ДАТА).

Указанный договор аренды земельного участка заключен с ООО «Финсервис», что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д.18-28).

Как следует из материалов дела, Кряжев Ю.В. не выразил намерение на заключение договора аренды, согласие с его условиями. Фактически договор аренды земельного участка под торговым центром Кряжев Ю.В. с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда не заключал.

Из представленных суду Выписок из ЕГРН о переходе права собственности на объект недвижимости от (ДАТА) следует, что Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №*, №* (л.д.6-17).

Право собственности на объекты недвижимости (торговые помещения) зарегистрировано за ответчиком (ДАТА).

Земельный участок площадью 2141 кв.м. кадастровый №* по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования: для помещений торгового комплекса и помещения офиса банка, что следует из Выписки ЕГРН от (ДАТА) (л.д.18-27).

Как следует из иска между Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда и Кряжевым Ю.В. договор аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес> не заключен. Вместе с тем, отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает Кряжева Ю.В. от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Таким образом, ответчик без установленных законом оснований сберег плату за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 122 787.21 руб. и3331.59 за период с (ДАТА) по (ДАТА).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен стороной истца на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Ульяновской области № 560-П «О внесении изменений в постановление Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 №510» и Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 года № 38/517, с учетом площади объектов недвижимости – 231.33 кв.м., налоговой ставки 1.5, поправочного коэффициента 1.3.

Из расчета суммы задолженности следует, что размер ежемесячного платежа за (ДАТА) год составила 14020.69 руб., (ДАТА) год – 8355.84 руб., за (ДАТА) год – 8355.84 руб., (ДАТА) год – 9339.84 руб., (ДАТА) год – 9339.84 руб., (ДАТА) год – 11674.8 руб., (ДАТА) год – 11674.80 руб., (ДАТА) год – 11674.80 руб., (ДАТА) год – 11674.80 руб., (ДАТА) год – 11674.80 руб., (ДАТА) год – 11674.80 руб., (ДАТА) год – 13326.36 руб., за (ДАТА) год – 13326.36 руб.

Суд соглашается с расчетом, произведенным стороной истца, доказательств подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, ответчик суду не представил.

Об образовавшейся задолженности по арендной плате ответчик уведомлен досудебными претензиями от (ДАТА) №* и от (ДАТА) №* с требованиями о погашении задолженности, что подтверждается материалами дела №*, обозренного судом.

Вместе с тем задолженность до настоящего времени не погашена, претензия осталась без ответа.

С учетом изложенного указанная выше сумма неосновательного обогащения в размере 122 787.21 руб. и 3 331.59 руб. подлежит взысканию с Кряжева Ю.В. в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 47 711.17 руб., 3 331.59 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА) год., проценты по ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) в общей сумме 58 972.10 руб. (47711.17 проценты за период с (ДАТА) по (ДАТА), 19.08 руб. за период с (ДАТА) по (ДАТА), 11 241.85 за период с (ДАТА) по (ДАТА)), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, надлежит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с (ДАТА) по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму 126 118.80 руб.. а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 4901 руб. от уплаты которой истец был освобожден при обращении с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области к Кряжеву Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Кряжева Ю. В. (паспорт №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда Ульяновской области) в пользу Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 126 118.80 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в сумме 58 972.10 руб., всего взыскать 185 091 руб. (сто восемьдесят пять тысяч девяносто один рубль).

Взыскать с Кряжева Ю. В. (паспорт №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда Ульяновской области) в пользу Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды до дня фактического возврата, которые надлежит начислять на сумму 126 118.80 руб., а в случае частичного погашения, на остаток суммы, начиная с (ДАТА) и до дня возврата денежной суммы.

Взыскать с Кряжева Ю. В. (паспорт №* №* выдан (ДАТА) УВД г.Димитровграда Ульяновской области) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4901 (четыре тысячи девятьсот один) рубль.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме - 2 февраля 2023 года.

Ответчиком Кряжевым Ю.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         Н.В. Кудряшева