Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5199/2012 от 23.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.12 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5199/12 по иску Аюшева Д.В. к Мангасарову Э.П. о взыскании сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Аюшев Д.В. обратился в суд с иском о взыскании сумм, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что дата между ним (принципал) и третьим лицом (агент) был заключен агентский договор №..., по условиям которого, Исаев Е.Ф. (агент) обязался найти арендатора и заключить договор аренды в отношении принадлежащего ему автомобиля. На основании указанного агентского договора, дата Исаев Е.Ф. (агент) заключил договор аренды транспортного средства №... с ответчиком Мангасаровым Э.П. (арендатор). Согласно п. 1.1. договора аренды транспортного средства №... и акта приема-передачи, агент передал ответчику принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль №..., дата г.в., г/н №..., №.... Согласно п. 7.1. договора, срок аренды автомобиля - с дата по дата. В соответствии с п. 6.1. договора, ежесуточная плата по договору составляет *** рублей. В срок, установленный договором, ответчик автомобиль не вернул и продолжает им пользоваться по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в его пользу *** рублей (из них задолженность по арендной плате *** руб., неустойка *** руб.); взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель Аюшева Д.В. – адвокат Спиридонов Д.Г., действующий по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги адвоката в размере *** рублей. Пояснил также, что в ноябре 2012 года автомобиль был возвращен истцу.

Третье лицо Исаев Е.Ф. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Мангасаров Э.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением (л.д. 67), причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также, учитывая ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

дата между Аюшевым Д.В. (принципал) и Исаевым Е.Ф.(агент) был заключен агентский договор №..., по условиям которого, Исаев Е.Ф. (агент) обязался найти арендатора и заключить договор аренды в отношении принадлежащего истцу автомобиля (л.д. 32-36).

На основании указанного агентского договора, дата между Исаевым Е.Ф. (агент) и Мангасаровым Э.П. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №..., по условиям которого агент от имени арендатора передает в пользование арендатору транспортное средство (л.д. 37-38).

Согласно п. 1.1. договора аренды транспортного средства №... и акта приема-передачи, агент передал ответчику принадлежащее истцу транспортное средство - автомобиль ВАЗ №..., дата г.в., г/н №... VIN №....

Согласно п. 7.1. договора, срок аренды автомобиля - с дата по дата.

В соответствии с п. 6.1. договора, ежесуточная плата по договору составляет *** рублей.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в срок, установленный договором, ответчик автомобиль не вернул и продолжал им пользоваться по *** год. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несовременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае законом и договором иное не предусмотрено).

В соответствии с п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные договором поручения (ст. 971 ГК РФ), если агент действует от имени принципала.

Согласно п. 1.1. агентского договора №... от дата (в редакции дополнительного соглашения от дата, Агент обязуется от имени Принципала совершить юридические и иные действия, права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом, возникают непосредственно у Принципала.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из пояснений Аюшева Д.В. и Исаева Е.Ф., они неоднократно проводили переговоры с ответчиком, в ходе которых требовали погашения задолженности, однако, спор урегулировать не удалось.

Кроме того, Мангасарову Э.П. направлялась телеграмма - претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 41), однако задолженность не была погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 9.7. договора аренды, в случае не возврата автомобиля в установленный срок, арендатор оплачивает неустойку в размере стоимости аренды за каждый день просрочки до момента возврата автомобиля агенту по акту приема-передачи транспортного средства.

Согласно расчету задолженности, задолженность по арендной плате с дата по дата (136 дней) составляет *** рублей, а начисленная неустойка с дата по дата (131 день) – *** рублей (л.д. 3).

Таким образом, требования Аюшева Д.В. о взыскании с Мангасарова Э.П. задолженности по арендной плате в размере *** рублей и неустойки в размере *** рублей, подлежат удовлетворению.

Требование о возврате оплаченной госпошлины в размере *** рублей подтверждено чек-ордером филиала №... Самарского отделения №... (л.д. 30), в связи с чем, также подлежат возмещению в пользу истца.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов за участие представителя в размере *** рублей, о чем представлено соглашение об оказании юридической помощи (л.д. 69) удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлены доказательства оплаты истцом указанных расходов (чеки, квитанции).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аюшева Д.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Мангасарова Э.П. в пользу Аюшева Д.В. сумму задолженности по арендной плате – *** рублей, неустойку – *** рублей, расходы по госпошлине – *** рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 21.12.2012г.

Председательствующий судья     подпись             А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: