Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2746/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.05.2014г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Аскеровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2746/ 14 по иску Купцовой Н. В. к ЗАО СК « Мегарусс- Д» о взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ЗАО СК « Мегарусс- Д» о взыскании страховой премии, указав, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования на имущество - автомобиль <данные изъяты> в целях обеспечения её обязательств перед ООО « Русфинансбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на приобретение указанной выше машины. Период страхования был определен четырьмя годами с ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора страховая премия была оплачена в полном объеме за весь период действия договора страхования в размере <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору она исполнила досрочно, в связи с чем, решила также расторгнуть договор страхования, о чем уведомила ответчика. Считает, что с момента расторжения договора у ответчика прекратилась обязанность осуществлять страховое возмещения в случае наступления страхового события в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, денежные средства за указанный период фактически ответчиком были получены. Считает, что денежные средства в сумме <данные изъяты>. находятся у ответчика при отсутствии каких – либо законных оснований, имеет место неосновательное обогащение в размере той части страховой премии, которая была оплачена за период, в течение которого договор страхования уже не действовал. Поскольку общество в добровольном порядке денежные средства не возвращает, просит взыскать с ЗАО СК « Мегарусс- Д» в её пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчика в её пользу страховую премию в размере <данные изъяты>. при этом пояснила, что к договору страхования также было заключено дополнительное соглашение, согласно которого в случае расторжения договора страхования выплата страховой премии ответчиком осуществляется за вычетом 30 %. Кредит ею был погашен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, которая до настоящего времени ей не возвращена.

Представитель ответчика Пузатко М.В., действующий на основании доверенности, требования истицы полностью признал, при этом пояснил, что заявление истицы поступало в страховую компанию, вместе с тем, до настоящего времени договор страхования не расторгнут, страховая премия истице не выплачена. Согласно дополнительного соглашения, заключенного к договору страхования, выплата страховой премии в случае расторжения договора страхования осуществляется за вычетом 30 %, что в данном случае составляет <данные изъяты>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь ( выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомашины <данные изъяты>, приобретенной истицей на денежные средства, полученные ею по кредитному договору, заключенному с ООО « Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия за указанный период времени составляет <данные изъяты>. в год, а всего <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица досрочно погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справками ООО « Русфинансбанк» и ОАО АКБ « Росбанк», которому были переуступлены права по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о прекращении действия договора страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и возврате не израсходованной части страховой премии пропорциональной оставшемуся периоду страхования за вычетом расходов страховщика.

Согласно п. 15. 3 Правил страхования, при досрочном прекращении договора страхования по обязательствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (иным, чем страховой случай), страховщик возвращает страхователю часть страховой премии пропорционально времени в течение которого действовало страхование за вычетом расходов страховщика по данному договору, если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон.

Согласно дополнительного соглашения № 1от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что раздел договора страховании « досрочное прекращение договора страхования» необходимо изложить в следующей редакции: в случае досрочного прекращения договора в связи с тем, что застрахованное транспортное средство более не является залогом по договору залога договор страхования может быть расторгнут по соглашению сторон, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии за не истекший срок текущего периода страхования (полных месяцев) за вычетом расходов страховщика ( 30% от страховой премии) за текущий период страхования и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения, и часть от общей страховой премии за количество полных периодов оставшихся до окончания договора страхования на счет указанный страхователем.

Судом установлено, что Купцова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила досрочно, принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. не является предметом залога по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Таким образом, суд считает, что заявление, направленное истицей в адрес ответчика о расторжении договора страхования, является основанием для его досрочного расторжения и возврате Купцовой Н.В. страховой премии за вычетом 30 % в соответствии с условиями договора страхования и дополнительного соглашения к нему, то есть в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что до настоящего времени ответчик указанную сумму истице не возвратил, и учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд считает требования Купцовой Н.В. о взыскании в её пользу страховой суммы в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Купцовой Н. В. к ЗАО СК « Мегарусс- Д» о взыскании страховой премии удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК « Мегарусс- Д» в пользу Купцовой Н. В. страховую премию в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2014г.

Судья Ю.В. Косенко