Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2015 ~ М-837/2015 от 10.06.2015

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 июля 2015 г.     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Мельникова С.П.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, и их представителя ФИО7, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО3,

3-его лица без самостоятельных требований ФИО10,

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению

ФИО7 в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя принадлежавшим ФИО10 автомобилем *** следуя в <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>, в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходам ФИО2, и малолетнему ФИО13 2004 г. рождения, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил на них наезд, причинив им телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО13 был доставлен в «Детскую областную клиническую больницу», где ему был поставлен диагноз ***ДД.ММ.ГГГГ г.он проходил обследование у невролога, установившего у потерпевшего ****

При возникновении *** нарушения происходят преимущественно в эмоциональной сфере и вегетативной системе человека, с сохранением контроля над своим поведением, без утери чувства ответственности за свои поступки.

*** физически не разрушая организм, способно негативно влиять на внутренний мир, сковывает человека страхом, который мешает жить, работать, предпринимать какие-либо действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проходил повторное обследование у ****

года потерпевшая ФИО2, прошла обследование в «Городской больнице им. С.И. Боткина», где ей был поставлен диагноз *** ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан листок нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ

В результате действий ФИО3 потерпевшие перенесли значительные нравственные страдания, вызванные физической болью и психологическим потрясением.

С целью защиты нарушенных прав и получения квалифицированной юридической помощи ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры на оказание юридической помощи с ООО «Юридическая компания «Киселев и партнеры» соответственно ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 и ФИО2 уплатил по -- руб

ФИО1 были оплачены нотариальные услуги за оформление доверенности на представление интересов в судебных органах в размере -- руб

В иске содержатся требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 -- руб компенсации морального вреда, -- руб расходов по оплате услуг представителя. -- руб расходов на оформление доверенности, -- руб расходов по оплате госпошлины и взыскании с ответчика в пользу ФИО2 -- руб компенсации морального вреда, -- руб расходов по оплате услуг представителя, -- руб расходов по уплате госпошлины.

В суде истцы ФИО9 и ФИО2, а также их представитель ФИО7, поддержав исковое заявление, привели изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО3 признал исковые требования частично, полагая, что в пользу каждой из истцов надлежит взыскать в возмещение морального вреда по -- руб что соразмерно перенесенным нравственным и физическим страданиям. Он считаает, что потерпевшая ФИО2 допустила грубую неосмотрительность, так как не убедилась перед началом движения по пешеходному переходу в том что ей и ФИО13 ничто не угрожает. Кроме того, ФИО8 не был сбит в результате соприкосновения с автомобилем, а упал в результате падения на него ФИО2

3-е лицо без самостоятельных требований ФИО10 оставила разрешение иска на смотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении наезда на пострадавших при изложенных в исковом заявлении обстоятельства подтверждается справкой о дорожно –транспортном происшествии, приложениями к ней, протоколом о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении) с назначением наказания в виде штрафа в размере -- руб

. Из этих документов следует, что в результате нарушения ФИО3 п.14.1 Правил дорожного движения РФ ( Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) был совершен наезд управляемого ответчиком автомобиля на на ФИО2 и ФИО8

Согласно медицинским документам, ФИО2 был причинен ***, вследствие чего ей был выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО8 был выявлен ***

Приведенные выше доказательства в своей совокупности подтверждают изложенные в исковом заявлении обстоятельства совершения дорожно –транспортного происшествия и его и последствия, а также вину ФИО3 в совершении ДТП и в причинении пострадавшим физических и нравственны страданий.

Заявление ФИО3 о грубой неосмотрительности ФИО2 при движении по пешеходному переходу суд расценивает как противоречащее исследованным в суде доказательствам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате действий ФИО3 потерпевшие перенесли значительные физические и нравственные страдания, вызванные наездом на них управляемого ответчиком автомобиля. При этом особые нравственные страдания в силу своего малолетнего возраста, отличающегося повышенной впечатлительностью и психологической ранимостью, претерпел ФИО8

В то же время суд полагает, что требования о взыскании в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1, матери ФИО8, в размере -- руб и в пользу ФИО2 в размере -- руб завышены. Суд с учетом обстоятельств совершения ДТП, его последствий, личности пострадавших считает возможным снизить размер взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1 до -- руб в пользу ФИО2 до -- руб

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.1000 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку размер взыскания компенсации морального вреда подлежит снижению, судебные расходы также должны быть уменьшены, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере -- руб в возмещение расходов по оформлению доверенности -- руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере -- руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98,100, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление ФИО7 в интересах ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с пользу ФИО1 с ФИО3 в возмещение морального вреда -- руб компенсацию расходов по оплате услуг представителя -- руб в возмещение расходов по оформлению доверенности -- руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб, а всего -- руб

Взыскать с пользу ФИО2 с ФИО3 в возмещение морального вреда -- руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя -- руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб., а всего -- руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2015г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников