Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-635/2012 от 24.10.2012

Мировой судья Городилова Д.Д.

Дело № 12-391/12

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2013 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Загидуллин Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабаева Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ

Шабаева Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.10.2012 Шабаев Р.Р. (далее – заявитель, податель жалобы) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, совершенное заявителем правонарушение выразилось в том, что он 27.08.2012 года в 21 час. 55 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> <номер> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заявителем подана жалоба на данное постановление, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Согласно доводам жалобы мировым судьей при рассмотрении дела был нарушен принцип состязательности, поскольку мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела заявления от понятого ФИО11 который бы мог бы подтвердить доводы защиты, что понятые не были очевидцами того как заявитель подписывал административные документы и отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании заявитель доводы и требования жалобы поддержал, виновным себя не признал. По существу пояснил, что 27.08.2012 катался с друзьями, ему позвонила мама и сказала, чтобы он быстро возвращался домой. Друзья оставили в автомобиле открытую бутылку пива. Около дома Шабаева остановили сотрудники ГАИ и попросили подписать протокол, пугали, что задержат на 15 суток. Обещали, что в случае подписания протокола, они его отпустят. Опасаясь гнева матери, написал, что употребил пиво. Спиртные напитки в тот день не употреблял. Собственноручные признательные записи в протоколе о нежелании проходить мед.освидетельствование, об употреблении пива за рулем, не отрицает.

Свидетель ФИО9. – мать заявителя пояснила суду, что 27.08.2012 сын катался на своем авто с друзьями. Она ему пригрозила по телефону, чтобы он быстрее возвращался домой. Сын не употребляет спиртные напитки, поскольку у него аллергия на спиртное. Позже стало известно со слов сына, что его друзья оставили бутылку с пивом в салоне автомобиля, которую нашли работники ГИББ после остановки автомобиля сотрудники полиции. В протоколе сын написал, что никуда не поедет, и что употреблял пиво, поскольку находился в шоковом состоянии, опасаясь ее угроз. Для того, чтобы его отпустили, написал в протоколах все то, что требовали от него сотрудники полиции.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеев И.А. пояснил, что мировой судья отказала в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля - понятого, чем нарушила права лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, считает, что сотрудники ГИБДД попросили подписать понятых пустые бланки протоколов и при них его подзащитный не признавался в употреблении пива и не отказывался от прохождения мед.освидетельствования.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Мировой судья, правильно оценив представленные доказательства, верно квалифицировал действия лица привлекаемого к административной ответственности (подателя жалобы) по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности, факт невыполнения законного требования работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27.08.2012, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, речь невнятная, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а в строке протокола после слов «предложено пройти медицинское освидетельствование» Шабаевым Р.Р. собственноручно сделана запись «отказываюсь», свидетельствующая о сознательном нежелании исполнять законное требование работника полиции;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 августа 2012 года в отношении водителя Шабаева Р.Р., в котором в качестве основания для отстранения указано: «управлял автомобилем с признаками опьянения».

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, от 27 августа 2012 года, в отношении Шабаев Р.Р., в котором лицо, привлекаемое к административной ответственности,

- протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, сведения о понятых, подпись Шабаева Р.Р., свидетельствующая о том, что он с содержанием протокола ознакомился и получил его копию и его собственноручная запись о том, что он «выпил полбутылки пива и поехал домой»,

- рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах совершенного Шабаевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> под управлением Шабаева Р.Р. был остановлен у <адрес>. Водитель имел признаки алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования отказался.

Перечисленные доказательства мировым судьей верно положены в основу принятого решения. Оснований считать, что работники ГИДД действовали незаконно, не имеется.

Доводы заявителя о невиновности, о том, что его «запугали» работники ГИБДД, мировой судья верно расценил как защитную позицию и признал несостоятельными.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о законности действий работника ГИБДД составившего рассматриваемые протоколы, о соблюдении им, предусмотренной законом процедуры оформления каждого из них и осознанности действий заявителя при выражении отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что собственноручная запись в соответствующей графе протокола, свидетельствующая об отказе пройти медицинское освидетельствование подателем жалобы не отрицается. Достоверность подписей понятых в каждом из исследованных протоколов, стороной защиты так же не оспаривается.

Каждый из трех подписанных Шабаевым Р.Р. протоколов содержит необходимые реквизиты, основание его оформления, сведения о понятых. Подписи понятых и самого подателя жалобы свидетельствуют об их осознанности существа рассматриваемых событий. Заявлений лица, в отношении которого были составлены протоколы о допущенных нарушениях, и понятых, при составлении административных протоколов, рассматриваемые документы не содержат.

Доводы заявителя о том, что он не осознавал до конца возможность наступления для себя негативных последствий, являются защитной позицией и признаются судом несостоятельными.

Минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено в пределах санкции, установленной ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности заявителя.

На момент вынесения обжалуемого постановления сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска от 18.10.2012 о привлечении Шабаева Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ а оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Загидуллин Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>