Решение по делу № 2-1516/2021 ~ М-1504/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-1516/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года                        г. Лобня Московской обл.

     Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Веретенниковой И.В. к Хачикяну С.Е о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Веретенникова И.В. обратилась в суд с иском к Хачикяну С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что истец является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ...

00.00.0000 . между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду указанное транспортное средство.

00.00.0000 указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи без повреждений.

00.00.0000 ответчик, управляя указанным транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашине истца причинены значительные повреждения.

Согласно акту экспертного исследования № от 00.00.0000 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 составляет: .... (без учета износа), .... (с учетом износа), рыночная стоимость автомашины составляет ...., стоимость годных остатков составляет ....

В связи с чем, проведение восстановительного ремонта транспортного средства является нецелесообразным. Размер ущерба, причиненного ответчиком составляет .... .... (рыночная стоимость автомашины) – ... (стоимость годных остатков).

В добровольном порядке ущерб не возмещен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., почтовые расходы за направление в адрес ответчика искового заявления в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хачикян С.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Размер ущерба не оспаривал.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ИП Веретенникова И.В. является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 14 ).

00.00.0000 между сторонами заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым истец передал ответчику в аренду указанное транспортное средство (л.д. 8-9).

00.00.0000 указанный автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи без повреждений (л.д. 10).

00.00.0000 ответчик, управляя указанным транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на препятствие, в результате чего автомашине истца причинены значительные повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 11-13)..

Согласно акту экспертного исследования № от 00.00.0000 эксперта-автотехника ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом повреждений причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 составляет: ... (без учета износа), .... (с учетом износа), рыночная стоимость автомашины составляет ....., стоимость годных остатков составляет .... (л.д. 25-128).

Следовательно, производство восстановительного ремонта транспортного средства является нецелесообразным, размер причиненного ущерба составляет .... (.... (рыночная стоимость автомашины) – .... (стоимость годных остатков).

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, размер ущерба не оспаривал, доказательств, подтверждающих возмещение ущерба в добровольном порядке, не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба ...., а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме .... (л.д.6), почтовые расходы за направление ответчику искового заявления в размере .... (л.д. 24), а также расходы по оценке ущерба в сумме .... (л.д.16-18).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Веретенниковой И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Хачикяна С.Е в пользу Индивидуального предпринимателя Веретенниковой И.В. в счет возмещения ущерба сумму ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., почтовые расходы в сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья                                        Т.В. Кузнецова