Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2011 (2-1611/2010;) от 07.09.2010

       Дело № 2-65/2011

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года                                     п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Плехановой О.Н. с участием представителя истца Терешкова Л.О., представителей ответчиков Администрации Емельяновского района и Администрации Устюгского сельсовета Ососковой Ю.А., представителя соответчика Крот М.И. - Демина В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крот Дмитрия Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Крот Виктора Дмитриевича, к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Устюгского сельсовета, Крот Марии Игнатьевне о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Крот Д.П., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Крот Виктора Дмитриевича, обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В обоснование иска указано, что в вышеуказанное жилое помещение Крот Д.П. со своей матерью Крот М.И. вселился в марте 2005 года. В 2008 году Крот Д.П. зарегистрировал брак с Коршуновой М.В.. В январе 2008 года у Крот Д.П. и Коршуновой М.В. родился сын. В 2009 году Крот М.И. была предоставлена другая квартира. Он же, Крот Д.П. со своей семьей остался проживать в общежитии в комнате № 313.

Решением Емельяновского районного суда от 29 июля 2010 года Крот М.И. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на которое истец просит признать право собственности.

15 сентября 2010 года кассационным определением Красноярского краевого суда решение Емельяновского районного суда оставлено без изменения.

08 апреля 2011 года определением Емельяновского районного суда Крот М.И. была привлечена в качестве соответчика, поскольку именно в этом статусе она могла реализовать свои права и законные интересы, в том числе, право на предъявление встречного иска.

В судебном заседании представитель истца Терешков Л.О. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании программы «Переселение Михайловского сельсовета».

По мнению истца, он и его сын имеют право приобрести вышеуказанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации на основании ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года, ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Представитель ответчика - Администрации Емельяновского района и Администрации Устюгского сельсовета Ососкова Ю.А. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель соответчика Крот М.И. - Демин В.Ф. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.

Соответчик Крот М.И. в судебное заседание не явилась, исковые требования признала, просила дело рассматривать в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, представителя соответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, Крот Д.П. и Крот М.И. были заселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании разрешения на заселение Отдела по управлению муниципальной собственностью и фондами администрации Емельяновского района Красноярского края от 23 марта 2005 года (л.д. 9).

21 декабря 2005 года <адрес> <адрес> на основании Решения Главы Емельяновского района № 9-46 Р передано из реестра муниципальной собственности Емельяновского района в реестр муниципальной собственности Устюгского сельсовета (л.д. 54, 55).

25 октября 2006 года Устюгский сельсовет заключил с Крот М.И. договор социального найма жилого помещения; 25 марта 2009 года договор социального найма был перезаключен (л.д. 10-11, 32-36).

Плательщиком коммунальных услуг является Крот М.И. (л.д. 97-131).

Согласно паспорту жилого помещения, техническому паспорту помещение, занимаемое Крот Д.П., Крот В.Д., - <адрес> <адрес> является жилой, расположена на 4-ом этаже; площадь комнаты составляет 43,3 кв.м.; в комнате находятся санузел, кухня, коридор, кладовая (л.д. 37, 85-89).

Право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано (л.д. 51, 58).

Истец в устном порядке обращался в Устюгский сельский совет с просьбой разрешить приватизацию комнаты, в которой он проживает, но ему в этом было отказано, без объяснения причин.

Данный отказ, по мнению суда, является незаконным.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По смыслу данной статьи общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда РФ".

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ комната относится к жилым помещениям, если она предназначена для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Как установлено в судебном заседании, Крот Д.П. занимает жилое помещение - комнату <адрес> на условиях социального найма, проживает в нем постоянно, вместе со своей семьей, зарегистрирован, надлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, ранее в приватизации жилья участие не принимал; помещение, занимаемое Крот Д.П., не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом; другие лиц, имеющие право на приватизацию данного помещения, в частности Крот М.И. отказалась от участия в приватизации.

Из показаний допрошенных в предварительном судебном заседании в качестве свидетелей Снатенковой Л.Б. и Кузовниковой А.В. следует, что они проживают по соседству с семьей Крот, которые проживают в общежитии около 3 лет; раньше с семьей Крот проживала мать Крот Д.П. - Крот Мария Игнатьевна, но в настоящее время она переехала на другое постоянное место жительство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Крот Д.П. и Крот В.Д. имеют право на приватизацию вышеуказанного жилого помещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования Крот Дмитрия Петровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Крот Виктора Дмитриевича, к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Устюгского сельсовета, Крот Марии Игнатьевне о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Крот Дмитрием Петровичем и Крот Виктором Дмитриевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> за Крот Дмитрием Петровичем и Крот Виктором Дмитриевичем в равных долях по 1/2 за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А. Ежелева