Решение по делу № 2-1206/2016 ~ М-1124/2016 от 23.09.2016

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.11.2016г.

Дело № 2-1206/2016                                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники                                      03 ноября 2016 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                           Степановой Л.В.

при секретаре                                  Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску Волкова В.В. к Волкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Волков В.В. обратился в суд с иском к Волкову В.В. с требованием (с учетом уточнений) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что является собственником указанного жилого помещения, в квартире вместе с ним также зарегистрирован его сын Волков В.В., который около 6 лет в жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, но в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает его права как собственника жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Волков В.В. и третье лицо Волкова Е.А. извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу. Судебные повестки не были получены ответчиком Волковым В.В. и третьим лицом Волковой Е.А. и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

    Третье лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Вязниковский» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, возражений по делу не представили.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебных повесток и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено судом, Волкову В.В. и Волковой Е.А. в равных долях на основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

    Согласно справке ТСЖ «Галина» в указанной квартире зарегистрированы Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Волков В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Из искового заявления следует, что ответчик Волков В.В. приходится истцу сыном, в спорном жилом помещении не проживает длительное время (шесть лет), коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик постоянно проживает по другому адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № 5242 – 1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Волков В.В. сменил место своего жительства, то есть место постоянного проживания, поскольку длительное время не проживает по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, добровольно покинув спорное жилое помещение, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Факт регистрации гражданина в жилом помещении сам по себе не может являться основанием для приобретения права пользования данном жилым помещением, а также свидетельствовать о том, что ответчик не прекратил свое право пользования жилым помещением.

Исследованные судом доказательства по делу позволяют суду прийти к выводу, что имеются основания для признания ответчика Волкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку он сменил место проживания. Второй собственник жилого помещения – Волкова Е.А. возражений относительно предмета спора не представила, в связи с чем исковые требования Волкова В.В. подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 следует, что при прекращении права пользования жилым помещением гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по данному жилому помещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Волкова В.В. к Волкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Волков В.В. вправе подать в Вязниковский городской суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                      Л.В. Степанова