Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-70/2015 от 27.03.2015

Дело № 12-70/15г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>    13.04. 2015 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.

при секретаре ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новицкий А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.9 КоАП РФ, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО3 УВД <адрес> л-том полиции ФИО6 - Новицкий А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе Новицкий А.В. просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа и прекратить дело (отсутствие события и состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

В судебное заседание Новицкий А.В. не явился, причин неявки суду не сообщил.

ФИО2 УВД <адрес> ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в жалобе ФИО1 - отказать, предоставил копию свидетельства о поверке №13140\03.

А* Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -водитель управляя ТС превысил установленное ограничение скорости движения ТС 40 км\ч, двигался со скоростью 73км\ч.

Согласно пункту 10.2- 10.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090\с последующими изменениями и дополнениями^ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Выявление данного вида нарушения возможно пр помощи специальных технических устройств, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан прибор «ВИЗИР 2М» 060567527, поверка проведена (свидетельство № действительно до ДД.ММ.ГГГГг)

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно

постановлением № и свидетельством о проверке прибора «ВИЗИР 2М».

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводам, изложенным в жалобе, дана достаточная оценка; доводы жалобы опровергаются установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При назначении административного наказания были учтены все значимые для дела обстоятельства и личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований

для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 004719, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДПС ФИО3 УВД <адрес> л-том полиции ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.