Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-568/2011 от 03.02.2011

Судья Махнева Л.В. Дело № 33-568/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Харманюк Н.В., Юдина А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ МЧС России по Республике Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2010 года, по которому признано незаконным заключение о результатах служебной проверки в отношении ... ... Лапина О.П., утвержденное начальником Главного управления МЧС России по Республике Коми Мануйло О.Л. от 26.08.2010.

Признан незаконным и отменен пункт 1 приказа № от 27.08.2010 Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми об объявлении ... Лапину О.П. замечания.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., объяснения представителей ГУ МЧС России по РК Низовцева Е.В., Муравьева М.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лапин О.П. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным заключения от 26.08.2010 о результатах служебной проверки, об отмене п. 1 приказа ГУ МЧС России по РК от 27.08.2010 ... о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований указал, что приказом ГУ МЧС России по РК от 25.06.2010 № на него было возложено исполнение обязанностей начальника отдела государственной противопожарной службы г. Инты. В период с 21 по 25 июня 2010 года в ОГПН г. Инты проводилась целевая проверка служебной деятельности отдела, по результатам которой составлен акт от 25.06.2010 № о выявленных недостатках. 26.08.2010 начальником ГУ МЧС России по РК утверждено заключение служебной проверки по факту неисполнения истцом п. 105 Административного регламента и было предложено до 27.08.2010 ознакомиться с заключением, о чем доложить рапортом до 10-00 часов 27.08.2010. 27.08.2010 истец направил рапорт в ГУ МЧС России по РК о несогласии с порядком проведения в отношении него служебной проверки и указал, что мотивированные возражения направит до 30.08.2010, поскольку представить их 27.08.2010 невозможно ввиду временного ограничения. Однако 27.08.2010 приказом ГУ МЧС России по РК № на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Оспаривая результаты проведенной служебной проверки, истец указал, что проверка проведена не комиссионно, а поручена конкретному лицу Р., с приказом о проведении проверки под роспись он не ознакомлен, узнал об этом только после получения заключения служебной проверки, в связи с чем был лишен возможности давать объяснения, представлять документы и знакомиться с материалами дела, письменные объяснения с него не истребовали. Также истец не согласен с заключением служебной проверки по существу вменяемых ему нарушений, поскольку временное исполнение обязанностей начальника ОГПН г. Инты на него было возложено без его согласия, в период проведения целевой проверки с 21 по 25 июня ему еще не было известно о том, что он назначен и.о. начальника, узнал об этом только вечером 25.06.2010, т.е. заблаговременно ознакомиться с выявленными комиссией нарушениями и давать какие-либо пояснения не имел возможности. Предложения по устранению недостатков, содержащиеся в акте проверки были адресованы лично начальнику ОГПН г. Инты К., поэтому выполнять указанный акт истец был не обязан. При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком не было также учтено, что за все время службы он ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности, неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил заключение служебной проверки также признать незаконным.

Ответчик ГУ МЧС России по РК своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом. В представленном отзыве требования заявителя не признал в полном объеме, ссылаясь на неисполнение Лапиным О.П. требований акта целевой проверки, в котором указывалось на необходимость представить на согласование в УГПН план мероприятий по устранению недостатков в срок до 05.07.2010, ведомость принятия зачетов у сотрудников отдела по дополнительному изучению требований нормативных актов в срок до 26.07.2010.

Суд вынес приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ГУ МЧС России по РК просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права при неправильном применении материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Как следует из обстоятельств дела, Лапин О.П. с 01.02.1995 проходил службу в УГПС МВД Республики Коми, с 01.01.2005 в ОГПН г. Инты УГПН Главного управления МЧС России по Республике Коми.

В соответствии с приказом ГУ МЧС России по РК от 25.06.2010 № на период временной нетрудоспособности начальника отдела Государственного пожарного надзора г. Инты УГПН К. и в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске заместителя начальника С. временное исполнение обязанностей начальника ОГПН г. Инты с 23.06.2010 возложено на ... Лапина О.П.

На основании распоряжения начальника ГУ МЧС России по РК от 16.06.2010 № и распоряжения начальника УГПН ГУ МЧС России по РК от 17.06.2010 № в период с 21 по 25 июня 2010 года комиссией УГПН ГУ МЧС России по РК проведена целевая проверка служебной деятельности отдела государственного пожарного надзора г. Инты, в ходе которой были выявлены недостатки в деятельности отдела по организации и осуществлению государственного пожарного надзора, исполнению федерального законодательства, приказов и указаний МЧС России, Главного управления, распоряжений и указаний УГПН ГУ МЧС.

25.06.2010 по результатам целевой проверки начальником УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми утвержден акт №, которым деятельность отдела ГПН г. Инты по организации и осуществлению государственного пожарного надзора по проверенным комиссией направлениям деятельности в соответствии с приказом МЧС России по РК от 29.12.2007 № оценена как «неудовлетворительная». В целях устранения выявленных недостатков в организации деятельности отдела начальнику ОГПН г. Инты УГПН ГУ МЧС России по РК К. предложено в частности: в срок до 05.07.2010 разработать и представить на согласование начальнику УГПН план мероприятий по устранению выявленных недостатков, личную объяснительную и объяснительные подчиненных должностных лиц по существу указанных в акте замечаний (п. 1); организовать дополнительное изучение с инспекторским составом требований нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление надзорной, уголовно-процессуальной и административно-правовой деятельности органов ГПН, с участием прокуратуры и принятие зачетов и в срок до 26.07.2010 представить в УГПН ведомость принятия зачетов (п. 3).

25.06.2010 ВрИО начальника ОГПН г. Инты Лапин О.П. с актом ознакомлен, получив один экземпляр под роспись, также один экземпляр акта был направлен на имя ВрИО начальника ОГПН 30.06.2010 вместе с указанием начальника УГПН ГУ МЧС России по РК №, в котором содержалось требование представить в срок до 15-00 01.07.2010 подтверждение об ознакомлении с актом сотрудников отдела, подтверждение об ознакомлении начальника ОГПН г. Инты К. и заместителя начальника С. представить в день их выхода на службу.

Лист ознакомления сотрудников ОГПН г. Инты с актом проверки исполняющим обязанности начальника отдела Лапиным О.П. направлен 01.07.2010 (исх. №).

30.07.2010 зам.начальника УГПН ГУ МЧС России по РК М. на имя начальника ГУ МЧС России по РК направлен рапорт о неисполнении отделом ГПН г. Инты требований акта целевой проверки №, выразившиеся в нарушении ... Лапиным О.П., временно исполнявшим обязанности начальника ОГПН г. Инты, нарушений правовых актов.

По данному факту начальником ГУ МЧС России по РК в отношении Лапина О.П. 30.07.2010 назначена служебная проверка, проведение которой поручено главному специалисту УГПН ГУ МЧС России по РК Р.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 6 ст. 6 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 4 Положения о государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 № 820 «О государственном пожарном надзоре», п. 105 Административного регламента, указания УГПН от 30.06.2010 № 7981-2-1-4 ... Лапиным О.П., временно исполнявшим обязанности начальника ОГПН г. Инты, предложенные в результативной части Акта № пунктами 1, 3 требования в установленные в акте сроки не исполнены. В заключении служебной проверки, утв. начальником ГУ МЧС России 26.08.2010, предложено ходатайствовать о привлечении ... Лапина О.П. к дисциплинарной ответственности.

Копия заключения служебной проверки направлена в ОГПН г. Инты 26.08.2010 для ознакомления с ее результатами ... Лапина О.П.

27.08.2010 истец ознакомлен с заключением служебной проверки, о чем на имя начальника ГУ МЧС России по РК им направлен рапорт о несогласии с порядком проведения служебной проверки, выводами и предложениями в ней изложенными, однако в связи с временным ограничением, мотивированное несогласие представит 30.08.2010.

Приказом ГУ МЧС России по РК от 27.08.2010 № ... Лапину О.П. за допущенные нарушения объявлено замечание. С приказом истец ознакомлен 30.08.2010.

07.09.2010 на имя начальника МЧС России по РК от ... Лапина О.П. поступил дополнительный рапорт к ранее поданному, из текста которого следует, что несогласие с проведенной в отношении него служебной проверкой выразилось в том, что проведение ее осуществлялось не комиссией, а конкретным лицом главным специалистом УГПН Р., при этом грубо нарушены требования Методических рекомендаций о порядке организации и проведении служебной проверки в системе МЧС России. Также указано на несогласие с вменяемым ему в вину неисполнением требований п. 105 Административного регламента. Как указал истец, в его должностные обязанности ... входит исполнение обязанностей старшего инспектора ОГПН и только в случае его отсутствия, исполнение обязанностей начальника ОГПН ни должностными обязанностями, ни какими-либо другими организационными документами на него не возложено. В нарушение требования Трудового кодекса РФ и Положения о службе данные обязанности на него возложили без его на то согласия. Поскольку акт целевой проверки и содержащиеся в нем предложения были адресованы начальнику ОГПН К., истец считает, что не должен был исполнять требования данного документа, поэтому в акте поставил подпись о том, что 1 экземпляр получил для передачи руководству, то есть только для передачи начальнику, что им и было сделано в день выхода начальника на службу 26.07.2010.

При применении поощрений и наложении дисциплинарных взысканий на лиц рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы России в соответствии с приказом МЧС России от 21.07.2003 № должностными лицами МЧС России подлежит применению Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1.

Исходя из буквального толкования ст. 34 названного Положения служебная дисциплина означает соблюдение сотрудниками МЧС России установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, контрактом о службе, а также приказами начальника МЧС России, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником МЧС России служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка подразделения либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Пунктом 105 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517, определено, что ОГПН, в отношении которого проводилась проверка, в 10-дневный срок с момента утверждения акта проверки разрабатывает план мероприятий по устранению выявленных недостатков и согласовывает его с начальником ОГПН, осуществлявшего проверку.

Разрешая спор, суд первой инстанции при проверке наличия законного основания для применения мер дисциплинарной ответственности к истцу, установив и исследовав все имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о том, что бездействие Лапина О.П., будучи исполняющим обязанности начальника ОГПН г. Инты, выразившиеся в неисполнении в установленные сроки требований п. 1, 3 Акта целевой проверки от 28.06.2010 №, п. 105 Административного регламента, является нарушением служебной дисциплины.

При этом правомерно судом признаны несостоятельными доводы истца о том, что исполнять предложения, содержащиеся в Акте от 28.06.2010 №, как адресованные персонально К., он был не обязан. Как верно отметил суд, Акт проверки № был адресован должностному лицу - начальнику ОГПН г. Инты, поэтому в период временного отсутствия К. с 23.06.2010 по 25.07.2010, содержащиеся в акте указания следовало принять к исполнению именно Лапину О.П., исполнявшему на тот период обязанности начальника ОГПН г. Инты, при этом указанная в Акте фамилия начальника ОГПН правового значения не имеет, так как не освобождает истца, замещавшего отсутствующего начальника, от обязанности исполнить изложенные в нем требования, прямо вытекающие из п. 105 Административного регламента, утв. Приказом МЧС России от 01.10.2007 № 517.

Ссылка истца на несогласие с Актом комиссии обоснованно не принята судом в качестве основания к неисполнению требований в нем изложенным, поскольку в силу норм Положения о службе в органах внутренних дел не является обязательным для исполнения подчиненными только заведомо незаконное требование начальника, тогда как изложенные в п. 1, 3 Акта указания о подготовке и направлении в УГПН плана мероприятий по устранению недостатков и принятию зачетов в установленном законом порядке противоречащими требованиям законодательства не признаны.

Правовое и фактическое обоснование данных выводов подробно и правильно приведено в решении суда, основано на тщательном исследовании всех обстоятельств совершенного истцом дисциплинарного проступка, с мотивировкой которых судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, проверяя соблюдение процедуры (порядок) наложения ответчиком дисциплинарного взыскания (на его соответствие) требованиям Положения о службе в органах внутренних дел РФ, суд пришел к выводу об истечении сроков привлечения Лапина О.П. к дисциплинарной ответственности и фиктивности самой служебной проверки, в рамках проведения которой никаких действий ответчиком не проведено.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Порядок, правила и сроки применения дисциплинарных взысканий к сотрудникам МЧС России установлены статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 N 4202-1.

Данной нормой установлено, что до наложения взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки - не позднее одного месяца со дня окончания проверки, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку.

Дисциплинарное взыскание приводится в исполнение немедленно, но не позднее одного месяца со дня его наложения. По истечении этого срока взыскание в исполнение не приводится, но подлежит учету.

По данному делу служебная проверка проводилась в период с 30.07.2010 по 26.08.2010 на основании поданного 30.07.2010 зам. начальника УГПН ГУ МЧС М. на имя начальника ГУ МЧС России по РК рапорта, в котором им сообщено о неисполнении Лапиным О.П. требований Акта целевой проверки от 28.06.2010 №.

Применительно к приведенным выше требованиям ст. 39 Положения по факту невыполнения указаний УГПН объяснительные от начальника ОГПН К. и ... Лапина О.П. были истребованы начальником УГПН ГУ МЧС С.. путем направления в ОГПН г. Инты телетайпограмм 30.07.2010 и от 04.08.2010. Объяснительные (рапорты) поступили в УГПН ГУ МЧС России по РК 04.08.2010.

26.08.2010 начальником ГУ МЧС России по РК утверждено заключение служебной проверки, которое в этот же день направлено для ознакомления ... Лапину О.П. С заключением истец ознакомлен 27.08.2010, о чем свидетельствует его рапорт о несогласии с порядком проведения проверки, выводами и предложениями заключения.

27.08.2010 приказом ГУ МЧС России по РК ... «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника отдела ГПН г. Инты» ... Лапину О.П. объявлено замечание (ознакомлен с приказом 30.08.2010).

Таким образом, ответчиком месячный срок проведения служебной проверки с момента, когда руководству стало известно о совершенном проступке, соблюден, до наложения взыскания с Лапина О.П. истребовано письменное объяснение, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан в течение месяца со дня окончания служенной проверки, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика нарушения сроков привлечения Лапина О.П. к дисциплинарной ответственности, установленных Положением о службе в органах внутренних дел РФ.

Проверяя законность применения меры дисциплинарной ответственности с позиции соблюдения порядка ее проведения, суд руководствовался требованиями Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях систем МВД России, утв. приказом МВД России от 24.12.208 № 1140, регламентирующая порядок проведения служебных проверок в системе МВД России.

При этом, указывая на фиктивность проведенной в отношении истца служебной проверки, суд сослался на отсутствие каких-либо проверочных мероприятий, устанавливающих виновность Лапина О.П. во вменяемом ему в вину дисциплинарном проступке, и применительно к п. 29 Инструкции № 1140 пришел к выводу, что направленные ответчиком в ОГПН г. Инты телетайпограммы от 30.07.2010 и от 04.08.2010 с требованием представить объяснительные, как направленные не лицом, проводящим служебную проверку (Р.), не могут быть признаны направленными в рамках служебной проверки. Также суд посчитал заключение служебной проверки незаконным, поскольку до начала проверки истец не был ознакомлен с приказом о назначении проверки, т.е. лишен был возможности давать объяснения, представлять документы, знакомиться с материалами проверки, кроме того мера дисциплинарного взыскания не соответствовала тяжести совершенного им проступка.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Порядок организации и проведения служебной проверки в системе МЧС России в силу статьи 40 Федерального закона от 25.07.2002 № 116-ФЗ, приказа МЧС России от 21.07.2003 № 442 регулируется нормами Положения о службе в органах внутренних дел РФ.

По изложенным выше основаниям не усматривается в действиях ответчика и нарушения установленного положением о службе в органах внутренних дел РФ порядка привлечения к ответственности.

То обстоятельство, что объяснения в рамках проверки истребованы от Лапина О.П. не лицом, проводящим проверку, а начальником УГПН, не может служить основанием к признанию служебной проверки незаконной, поскольку по смыслу ст. 34 Положения о службе прямой, непосредственный начальник вправе истребовать объяснения у любого подчиненного ему сотрудника, в том числе и в рамках проводимой служебной проверки независимо от того, кому поручено ее проведение.

Факт совершения Лапиным О.П. дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, а мера дисциплинарной ответственности в виде замечания применена с учетом всех обстоятельств совершения истцом проступка, данных характеризующих его по службе, его отношения к допущенным нарушениям. Так, имеющиеся в деле доказательства (послужной список истца, временное исполнение им обязанностей начальника, наличие поощрений по службе и отсутствие дисциплинарных взысканий за период службы) объективно подтверждают, что избранная ответчиком мера дисциплинарного взыскания как наименее строгая из предусмотренных ст. 38 Положения о службе, соответствует характеру и тяжести допущенного Лапиным О.П. нарушения и свидетельствует о ее соразмерности совершенному проступку.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе представителем ГУ МЧС России по РК, заслуживают внимания, вынесенное по настоящему делу судебное решение суда подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции установлены и по делу дополнительного установления фактических обстоятельств и их оценки не требуется, судебная коллегия считает возможным, отменяя решение, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных в иске требований.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 2 декабря 2010 года отменить, вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Лапина О.П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Председательствующий

Судьи