Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2015 ~ М-1151/2015 от 23.11.2015

Дело № 2-1168/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                  18 декабря 2015 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчицы – Шумкиной П.В.,

представителя ответчицы Шумкиной П.В. – Абдульманова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шумкиной П.В. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд к Шумкиной П.В. с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26 февраля 2013 г. в результате публичной оферты (путем оформления Шумкиной П.В. заявления на получение кредитной карты) Банк – кредитор и ответчик – заемщик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи последней кредитной карты <номер> с лимитом в размере <данные изъяты> руб. Указанное является договором присоединения, основные положения которого сформулированы ПАО «Сбербанк» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется на 12 месяцев.

Заемщик обязался оплачивать услуги Банка, предусмотренные договором, проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, однако, принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не выполнила.

По состоянию на 24 августа 2015 г. общая сумма задолженности Шумкиной П.В. перед ПАО «Сбербанк» составляет 201 544 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 172 901 руб. 67 коп., просроченные проценты – 20 688 руб. 37 коп., неустойка – 7205 руб. 52 коп., 749 руб. 10 коп. – штраф. Просит взыскать с ответчицы задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5215 руб. 45 коп.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Банка Фофанов А.В., действующий на основании доверенности <номер> от 21 сентября 2015 г., просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Шумкина П.В. и её представитель Абдульманов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования признали частично.

Выслушав объяснения ответчицы, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

26 февраля 2013 г. между ПАО «Сбербанк» (ранее ОАО «Сбербанк России) и Шумкиной П.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, состоящий из заявления на получение кредитной карты, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» (далее по тексту – Условия), Памятки держателя карт Банка. В соответствии с условиями договора, истец предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты «Mastercard Credit Momentum» под 19 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 20,5 %.

Согласно пунктам 1.6., 4.1.1. Условий Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами, держатель обязуется выполнять положения данных Условий и требования Памятки.

26 февраля 2013 г. кредитная карта получена ответчицей, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Пунктом 3.1. Условий предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления.

Операции, совершаемые с использованием карт относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного заемщику с одновременным уменьшением доступного лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами.

Держатель осуществляет частичное или полное погашение кредита ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте (пункты 3.4., 3.5., 3.6. Условий).

В соответствии с пунктом 3.8. Условий в случае, если держатель до даты платежа не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки.

Судом установлено, что Шумкиной П.В. неоднократно нарушались обязательства по выплате суммы за использование кредитных средств и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из пункта 5.2.8. Условий, при неисполнении или ненадлежащем исполнении держателем принятых по договору обязательств, Банк вправе направить требование о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте.

По состоянию на 24 августа 2015 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 201 544 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг – 172 901 руб. 67 коп., просроченные проценты – 20 688 руб. 37 коп., неустойка – 7205 руб. 52 коп., 749 руб. 10 коп. – штраф.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.

22 июля 2015 г. ПАО «Сбербанк» направило Шумкиной П.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако до настоящего времени задолженность ответчицей не погашена.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с Шумкиной П.В. в пользу Банка в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения <номер> от 11 ноября 2015 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 5215 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шумкиной П.В. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Шумкиной П.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <номер> по состоянию на 24 августа 2015 года в сумме 201 544 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5215 руб. 45 коп., а всего 206 760 (двести шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия А.В. Пахомов