Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2016 ~ М-781/2016 от 10.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года                       г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истцов Калентьева А.Н.,

представителя ответчика Казаковой С.В.,

при секретаре Сундуковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зуяновой А.С., Зуяновой Е.С., Соколовой О.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога, 3–ему лицу ОАО «СО «ЖАСО» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зуянова А.С., Зуянова Е.С. и Соколова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, причинённого гибелью человека, указав, что <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцам близким родственником, а именно, истцам Зуяновой А.С., Зуяновой Е.С. и Соколову А.С. – отцом. Истцам утрата близкого родственника принесла физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считают, что гибель ФИО1 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, которая причинила истцам сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. На основании изложенного, Зуянова А.С., Зуянова Е.С. и Соколова О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5 просили взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 200 руб.; в пользу Зуяновой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 400 руб. и расходы по оказанию ритуальных услуг и поминальных обедов в размере 31 560 руб.; в пользу Соколовой О.А., являющейся законным представителем ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. и расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 300 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Калентьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Казакова С.В. исковые требования не признала, просила учесть, что потерпевший при нахождении на железнодорожных путях проявил грубую неосторожность, пренебрег мерами безопасности, кроме того находился в состоянии алкогольного опьянения.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Представители третьего лица ОАО «Страховое общество ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения представителя истцов и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован (сбит поездом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается направлением трупа на судебно-медицинское исследование (л.д. 67).

Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС г.о. Сызрань управления ЗАГС <адрес> (л.д. 12) и справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой причина смерти ФИО1 указана: <данные изъяты>

Из акта судебно-медицинского исследования № Сз от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что смерть ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает достаточными, для подтверждения того, что смерть ФИО1. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности – железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ОАО «РЖД» лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из материалов дела усматривается, что погибший ФИО1 является отцом истцов Зуяновой А.С., Зуяновой Е.С. и Соколову А.С., что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении истцов (л.д.15,24,39), свидетельством об установлении отцовства (л.д. 30).

Гибель ФИО1 – отца истцов вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 являются грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд находит завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 80000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, а в соответствии со ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд приходит к выводу, что расходы, произведенные истцом Зуяновой Е.С. на погребение и на проведение поминального обеда в день похорон, не противоречат требованиям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Размер расходов подтверждается накладной кафе «Русские блины» ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 8 500 руб. (л.д. 37-38), товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на оплату ритуальных услуг на сумму 23 060 руб. (л.д.42-43), выданных Зуяновой Е.С., в связи с чем, суд находит исковые требования в части возмещения расходов на погребение в пользу Зуяновой Е.С. в общем размере 31 560 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности и заверением копий документов в пользу истца Зуяновой А.С. в размере 1 200 руб. (л.д.21), в пользу Зуяновой Е.С. в размере 1 400 руб. (л.д.26), и в размере 1 300 руб. в пользу Соколовой О.А. (л.д.34).

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства государственная пошлина, в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 1 446,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуяновой А.С., Зуяновой Е.С., Соколовой О.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зуяновой А.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., а всего взыскать 81 200 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Зуяновой Е.С. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оказанию ритуальных услуг в размере 31 560 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 400 руб., а всего взыскать 112 960 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Соколовой О.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 300 руб., в всего взыскать 81 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 446,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2016 года.

Судья                 Е.И. Дудова