Решение по делу № 2-430/2015 ~ М-269/2015 от 11.03.2015

Дело № 2-430/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года                            г.Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

председательствующего                                                                   Никишенко Т.Н.

при секретаре                                                                                     Белевцовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску представителя по доверенности ИП ФИО2ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ представитель индивидуального предпринимателя ФИО2ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Быстрый займ» и ответчиком на общую сумму 4000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму 4000 руб.. Возврат заемных денежных средств с процентами должен был производен в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно графика платежей.

В нарушении условий договора ответчик не исполнил его в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования задолженности, принадлежащий кредитору на основании вышеуказанного договора микрозайма, и переданы все документы по указанной задолженности новому кредитору – ИП ФИО2. После совершения вышеуказанной сделки, ИП ФИО2 письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке путем почтового уведомления, на которое ответ получен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 10338,15 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело ее отсутствие, поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении, не возражает против заочного рассмотрения дела (л.д. 32-35)

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по месту регистрации. Поскольку с фактического места проживания ответчика сотрудником почты, доставлявшим судебную повестку, отметка об отсутствии адресата по указанному адресу не сделана, а конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, то это свидетельствует об отказе адресата принять судебную повестку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 ГПК РФ). (л.д.33-34)

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3 ФЗ №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ г.) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией РФ, ГК РФ, настоящим ФЗ, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

На основании ч.1 ст.2 ФЗ-151 от ДД.ММ.ГГГГ микрозаем – заем, предоставляемый заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион руб. (п.3), а договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает сумму, п.3 настоящей части (п.4).

Согласно ст.3 ч.1 п.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» - кредитор – является - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и не кредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст.3 ч.1 п.3);

Потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования (ст.3 ч.1 п.2);

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ-151 заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на уплаченные проценты.

В соответствии с п.1 сит. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафов, пеней признается определенная законом ил договором денежная сумма, которую должник обязан уплатит ь кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

     При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

     Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый займ» и ФИО4 заключен договором микрозайма, по которому Займодавец дал Заемщику микрозайм в размере 4000 руб. наличными денежными средствами из кассы Займодавйа по месту заключения договора, что подтверждается соответствующей распиской о получении денежных средств (л.д. 11)

В соответствии с п.4 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 730 % годовых. Начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения микрозайма, по день фактического возврата суммы микрозайма или ее остатка включительно. В случае невозврата суммы микрозайма в установленный настоящим договором срок, начисление процентов продолжается до дня фактического возврата полной суммы микрозайма.

Согласно п.12 договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком сроков возврата микрозайма и (или) уплаты процентов на сумму микрозайма без уважительных причин на сумму микрозайма и (или) процентов по микрозайму подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, которая начинает начисляться со дня, следующего за днем истечения срока возврата микрозайма и уплаты процентов по нему, установленного условиями настоящего договора.

Соглсноп.13 договора – кредитор вправе уступить полностью ли частично свои права (требования) в обязанности по договору микрозайма третьему лицу при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о микрозайме Заемщике, а также представлять таким лицам необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования ООО «Быстрый займ» с одной стороны, и ИП «ФИО2» с другой стороны, заключили договор, согласно которого с момента вступления в силу настоящего договора «Цессионарий» приобретает право требования задолженности, принадлежащей «Цедент» на основании договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ гола, заключенного между «Цедентом и ИП «Цессионарием».

Общая сумма задолженности Должника перед Кредитором на дату вступления в силу настоящего договора составляла 6443, 53 руб., из которых основная сумма 4000 руб., проценты за пользование займом по ставке 730 % - 2440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные договором микрозайма, неустойка 3,53 руб. (л.д. 5).

По настоящему договору Цедент передает, а Ценссионарий принимает все права требования в полном объеме, в том числе право требования на неуплаченные проценты и штрафные санкции, к гражданам (далее Должники») заключившим с Цедентом договора микрозайма и не выполнившим свои обязательства по данным договорам. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и распространяется на правоотношения возникающие в будущем.

Права требования, принадлежащие Цеденту, возникают в силу предоставления Цедентом Должникам денежных средств по договорам микрозайма.

Из предоставленных истцом документов: графика платежей к договору микрозайма,    расчета задолженности указанного в исковом заявлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует что ответчик своих обязательств по договору микрозайма не выполнил.

Проверив предоставленный расчет, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что ответчик не согласен с условиями договора, им оспорен указанный договор в судебном порядке суду не предоставлено.

ИП ФИО2 направлялась ответчику уведомление о переуступке права требования (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах суд находит требования ИП ФИО2 к ответчику о взыскании задолженности денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением деда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящий статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлины в сумме 413,52 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 413,52 руб. подлежит взысканию соответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 382, 807, 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя по доверенности ИП ФИО2ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Крым, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, сведений о месте работы нет, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 3142 4572 2400 060, ИНН 2457 27893 759, юр.адрес <адрес>, почтовый адрес <адрес>, ОКВЭД 74.15.1, ОКПО 0980 3404, код ОКАТО 04, ОКФС 16, ОКОПФ 91, р/с 4080 2810 8070 0000 0233, наименование банка дополнительный офис Белгородского отделения ОАО «Сбербанк России» г Белгород, к/с 3010 1810 1000 0000 0633, БИК 0414 03633, ИНН/КПП 7707 0838 93/312302001, ОГРН 1027 7001 32195) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 10 338,15 руб. (в том числе основной долг-4000 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 730 % - 2320 руб., проценты за пользование микрозаймом по ставке 1095 % - 3840 руб., неустойку 178,15 руб.), и государственную пошлину в сумме 413,52 руб., а всего 10 751,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                       Т.Н. Никишенко

2-430/2015 ~ М-269/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ИП Винокуров Ян Олегович
Ответчики
Лада Виктория Владимировна
Другие
Лату Анна Анатольевна
Суд
Красноперекопский районный суд Республики Крым
Судья
Никишенко Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
krasnoperekopskiy--krm.sudrf.ru
11.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.03.2015Передача материалов судье
12.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.04.2015Предварительное судебное заседание
27.04.2015Судебное заседание
27.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.06.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.04.2017Дело оформлено
13.04.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее