Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1015/2018 (2-12236/2017;) ~ М-12477/2017 от 14.12.2017

    Дело № 2-1015/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                 25 января 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А. Н. к ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

Пономарев А.Н. обратился с иском к ответчику, указывая на следующее.

09.10.2017 произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Лада Калина 219410, г/н №, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Соколов А.Л., гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована.

Соколов А.Л. является работником ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России, ТС принадлежит данной организации.

Согласно отчетам эксперта-оценщика, ущерб, причиненный автомобилю Лада Калина 219410, г/н №, вследствие ДТП, составляет 113 560 рублей 74 копейки, УТС составляет 10 418 рублей 63 копейки.

Расходы по оценке составили 4 900 рублей.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб 113 560 рублей 74 копейки, УТС 10 418 рублей 63 копейки, расходы по оценке 4 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 679 рублей 59 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно существа спора, Соколов Л.А. размер ущерба не оспаривал, пояснил, что ДТП произошло при исполнении им своих трудовых обязанностей, работает инструктором по вождению.

    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

09.10.2017 в 10 час. 30 мин. в г. Вологде по ул. Дальняя, д.24 водитель Соколов Л.А., управляя ТС на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом движения, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

По данному факту в отношении Соколова Л.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.10.2017.

В результате столкновения а/м Лада Калина, г/н №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

Виновник ДТП Соколов Л.А. в момент ДТП управлял ТС КАМАЗ 4350, г/н №, принадлежащим ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России, работником которого он является.

Гражданская ответственность ТС ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России не застрахована.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 20.10.2017, стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Калина, г/н №, без учета износа составляет 113 560 рублей 74 копейки.

Согласно отчету ИП ФИО1 № от 20.10.2017, УТС составляет 10 418 рублей 63 копейки.

Суд при вынесении решения принимает за основу данные отчеты ИП ФИО1, т.к. они соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», составлено экспертом как лицом, обладающим специальными познаниями.

    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Данных обстоятельств не установлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в пользу истца в размере 113 560 рублей 74 копейки.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба и УТС в сумме 4 900 рублей согласно договорам на оказание услуг №, № от 09.10.2017, квитанции серии № от 09.10.2017, квитанции серии № от 09.10.2017 подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Истцом оплачены юридические услуги 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 07.11.2017, квитанцией от 07.11.2017.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, исходя из объема оказанной представителем помощи и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 679 рублей 59 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ОУ Вологодская ОТШ ДОССАФ России в пользу Пономарева А. Н. ущерб 113 560 рублей 74 копейки, УТС 10 418 рублей 63 копейки, расходы по оценке 4 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 679 рублей 59 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2018