Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2016 ~ М-1986/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2142/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братчикова Ю. Ф. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района» Республики Карелия о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что состоял в трудовых отношениях с МОУ «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района». В период очередного отпуска с 06 июня 2016 года по 17 августа 2016 года выезжал на отдых в ......... Затраты на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом по маршрутам: ........ – ........ составили 2449,60 руб., ........ – ........ – 1261,40 руб., ........ – ........ – 1295,90 руб., ........ - 6066,00 руб., всего 11072,90 руб. Ответчик выплату компенсации в добровольном порядке не производит. Льготой для оплаты проезда к месту отдыха и обратно для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, не пользовался. Просит взыскать с ответчика расходы на проезд к месту отдыха и обратно в размере 11072 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУ «ЦБСОО» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Администрации Кондопожского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02 апреля 2014 года № 50-ФЗ, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решением Совета Кондопожского муниципального района от 22 декабря 2015 года № 4 утверждено Положение «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в учреждениях и организациях, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района (средств местного бюджета) и членов их семей» (далее Положение). Решение вступило в законную силу с 1 января 2016 г.

Из п. 1.1 указанного Положения следует, что лицам, работающим по трудовому договору, в том числе избранным (назначенным) на должность для работы на профессиональной оплачиваемой основе, постоянно или временно в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета Кондопожского муниципального района, и членам их семей, один раз в два года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований бюджета Кондопожского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также провоза багажа весом до 30 кг.

В п. 1.3. Положения указано, что расходы, подлежащие компенсации, включают в себя, в том числе, оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

В силу п. 2.1 Положения при проезде к месту использования отпуска и (или) обратно железнодорожным транспортом расходы компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, но не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 1.12 Раздела 1 настоящего Положения. В стоимость проезда, подлежащую компенсации, входят: стоимость плацкарты (спальной) и тарифа, комиссионный сбор, обязательный страховой сбор от несчастных случаев пассажиров железнодорожного транспорта, доплата за скорость и стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения при проведении отпуска за пределами территории Российской Федерации компенсируются расходы по проезду до (от) ближайшей к месту пересечения государственной границы РФ железнодорожной станции на основании представленной справки железнодорожной кассы о стоимости такого проезда по территории РФ с учетом ограничений, предусмотренных Положением.

Судом установлено, что Братчиков Ю.Ф. работал <...> в МОУ «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района» с 11.03.2012 года по 17.08.2016 года, следовательно, состоял в трудовых отношениях с организацией, финансируемой из бюджета органов местного самоуправления. Данное место работы являлось для истца основным. Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является МОУ «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района».

Приказом № ... от ХХ.ХХ.ХХ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 06 июня по 17 августа на 72 календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжал на отдых в .........

Из справки ответчика от 05.10.2016 г. следует, что истец не пользовался льготой для оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно.

Согласно проездным документам, представленным истцом, стоимость проезда истца по маршруту ........ – ........ составили 2449,60 руб., ........ – 1261,40 руб. (согласно справки железнодорожной кассы станции <...> о стоимости проезда от станции <...> до станции <...> (гос.граница) отправлением ХХ.ХХ.ХХ в плацкартном поезде), ........ – ........ - 1295,90 руб. (согласно справки железнодорожной кассы станции <...> о стоимости проезда от станции <...> (гос.граница) до станции <...> отправлением ХХ.ХХ.ХХ в плацкартном поезде), ........ - 6066,00 руб., а всего в общей сумме 11072 руб. 90 коп.

Учитывая изложенное, истец имеет право на оплату расходов по проезду к месту отпуска и обратно за счет средств ответчика, как организации-работодателя, финансируемой из муниципального бюджета в размере 11072 руб. 90 коп.

В силу ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Кондопожского муниципального района в размере 442 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района» Республики Карелия в пользу Братчикова Ю. Ф. в счет возмещения стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 11 072 руб. 90 коп.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Гирвасская средняя общеобразовательная школа Кондопожского муниципального района» Республики Карелия в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 442 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              М.А. Мишенева