Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2014 (2-9547/2013;) ~ М-8437/2013 от 22.10.2013

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность ФИО11 за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут напротив <адрес> в <адрес> между автомашинами «№ ******» госномер № ******, принадлежащей ФИО2, под его управлением, и «******» госномер № ****** № ****** регион, принадлежащей ФИО12, под управлением ФИО11, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Виновным в причинении вреда является ФИО12, который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Истец обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, но выплата страхового возмещения до момента обращения истца в суд ответчиком произведена не была. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа деталей составит 21632 рубля 97 копеек, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей 00 копеек. С учетом уточнений исковых требований истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Северная казна» невыплаченное страховое возмещение в сумме 25000 рублей, неустойку в сумме 33792 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила. В ранее представленных возражениях пояснила, что иск не признает, поскольку считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло с участием трех автомашин, следовательно, выплата страхового возмещения без предоставления справки из ГИБДД невозможно, поскольку противоречит п. 41.1 правил ОСАГО. Просила снизить размер неустойки, отказать во взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине ФИО11, который при управлении транспортным средством не обеспечил безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомашиной истца, что подтверждается извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Поскольку гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Довод представителя ответчика о том, что истец не вправе был предъявить требования на основании п. 41.1 Правил ОСАГО судом отвергается, поскольку материалами дела, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, подтверждается, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП участвовало только две автомашины, гражданская ответственность при управлении которыми была застрахована по договору ОСАГО, участники ДТП вправе были зафиксировать факт ДТП без участия уполномоченных сотрудников компетентных органов.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Суд принимает заключение специалиста ИП ФИО7 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства размера причиненного вреда, поскольку вывод специалиста основан на объективных данных, содержит необходимую справочную информацию. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 21632 рубля 97 копеек, стоимость услуг специалиста - 4000 рублей.

Поскольку ответчиком ООО «СК «Северная казна» не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение, с учетом лимита ответственности страховщика, в сумме 25000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положением п. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 33792 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %. Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Между тем, суд считает период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения незначительным, и с учетом заявления представителя ответчика возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 5000 рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец ФИО2 обращался в ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения. Ответчик не исполнил в добровольном порядке требование потребителя, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм - 15000 рублей.

Всего суд взыскивает с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца страховое возмещение в сумме 25000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, а также с учетом разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1300 рублей.

Также с ООО «СК «Северная казна» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 25000 рублей, неустойку в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 15000 рублей, судебные расходы в сумме 9300 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» госпошлину в доход государства в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Петровская Е.А.