Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2014 (2-5056/2013;) ~ М-4085/2013 от 28.11.2013

Копия                                                                                                                           № 2-2-814/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

с участием представителя истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба работником, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом по договору возмездного оказания услуг № на обслуживание автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный номер С 229 ЕР 124. По данному договору ответчик осуществлял перевозку в служебных целях административно-управленческого персонала общества в рабочее время с 8:00 до 17:00 ч. 01.12.2012г. в 23:10ч ФИО4, управляя автомобилем Нисан Тиида, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный номер Н 419 АУ 124, под управление ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 п. 6.2 Правил Дорожного Движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 769092, производство по делу об административном правонарушении в отношении второго участника ДТП ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (постановление по делу об административном правонарушении № 769091). Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, путевой лист истцом в день ДТП ФИО1 не выдавался. В результате неправомерных действий ответчика имуществу истца причинен ущерб в размере <данные изъяты> Поскольку ущерб причинен ответчиком, состоявшим с истцом в трудовых отношениях, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» – ФИО5исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение направленное по известному суду адресу возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ, и требованиями главы 22 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если он не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 4, 6, 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом по договору возмездного оказания услуг № на обслуживание автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный номер С 229 ЕР 124. (л.д.29, 30).

В результате произошедшего ДТП автомобилю Нисан Тиида, государственный регистрационный номер С 229 ЕР 124, были причинены повреждения, что материалами административного производства (л.д. 32-38), расчетом имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>. (л.д.5, 39-70).

Виновным в ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем Нисан Тиида, государственный регистрационный номер С 229 ЕР 124, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит выводу о том, что убытки, причиненные истцу в результате восстановления поврежденного автомобиля Нисан Тиида, государственный регистрационный номер С 229 ЕР 124, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика ФИО4, подлежат, с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика ФИО4, как лица, виновного в причинении вреда, поскольку, в нарушение требований части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине.

При таких обстоятельствах, на ответчика ФИО4 подлежит возложению обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, в сумме 205 050 руб.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование возражений, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания сумму в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                       В.М. Беляева

Копия верна: