Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2015 ~ М-1417/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2495/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«04» июня 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                    Бигурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Головилову В. В. о взыскании задолженности и пени,

установил:

истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика: основного долга по договору займа - <данные изъяты>., указав, что 28.09.2012г. между сторонами заключен договор краткосрочного займа №ДК000000176, в соответствии с которым ответчиком получен заем в размере 20 000руб. сроком на 3мес. с выплатой комиссии в размере 120% годовых, ответчик своих обязательств по возврату займа не выполнил, в связи с чем образовалась указанная задолженность и последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.44).

Ответчик Головилов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом по известному месту жительства, в связи с чем с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцуполученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что 28.09.2012г. между сторонами заключен договор займа №ДК000000176, в соответствии с которым ответчику выдан заем в размере <данные изъяты>. сроком на 3мес. с выплатой комиссии в размере 120% годовых, установлен график платежей (л.д.6-14).

В обоснование заявленных требований истцом представлена справка-расчет займа, по сведениям которой ответчик не возвратил сумму основного долга, нарушив сроки выплат, в связи с чем по состоянию на 26.01.2015г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Сведений об оспаривании условий договора займа материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному договору займа не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.3.3 договора займа стороны предусмотрели размер неустойки за просрочку возврата займа: в случае нарушения сроков погашения займодавец вправе взыскать неустойку в размере 1% от суммы займа и начисляемых процентов за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства условия договора о размере неустойки не оспорены, возражений относительно начисления истцом неустойки и ее размера не заявлено, о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайств не поступило, соответствующих доказательств не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что материалы дела не содержат сведений за период с 28.12.2012 г. по день обращения с иском в марте 2015 г. о предпринятых истцом мерах по своевременному возврату займа и взыскании задолженности, в связи с чем период просрочки займа составляет более 2-х лет, суд полагает необходимым при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности применить положения ст. 333 ГК РФ, определив размер заявленной ко взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу в интересах истца при составлении искового заявления и сбора необходимых доказательств принимал участие представитель по доверенности Гаспарян Г.С. (л.д.38,45), на основании заключенного с истцом договора на оказание юридических услуг от 01.07.2012г. и дополнительного соглашения к нему от 01.07.2012г. (л.д.33,36).

Как следует из платежного поручения №512 от 04.02.2015г. (л.д.37), взаиморасчеты между сторонами произведены.

С учетом объема выполненной представителем работы (подготовка искового материала) и категория дела суд определяет сумму взыскания представительских расходов в размере <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» к Головилову В. В. о взыскании задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Головилова В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сберегательный кредитный союз» задолженность по состоянию на 26.01.2015г.: основной долг по договору займа - <данные изъяты>

Во взыскании сумм неустойки и представительских расходов, превышающих взысканные судом денежные суммы, отказать.

При несогласии с вынесенным решением ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.06.2015г.

Судья