Решение от 06.08.2020 по делу № 02-0450/2020 от 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                               г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2020 по исковому заявлению Снегирева Юрия Павловича к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Снегирев Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику  АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя, указав,  что в результате ДТП, имевшего место *** года были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована в порядке Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику *** года с заявлением о страховом случае, истцу было выдано направление на ремонт в ***, куда он прибыл *** года, автомобиль был осмотрен, ремонт не был произведен, истцу предложили забрать автомобиль и ждать звонка на ремонт автомобиля, ***  года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов по страховому случаю, но в представленных ответчиком документах отсутствовал акта дефектовки ТС, произведенной СТОА ***. Истец считая, что его права нарушены, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, которая, с учетом износа составила ***. Истец направил ответчику *** года претензию о страховой выплате, и получив *** года от ответчика ответ на претензию, обратился к финансовому уполномоченному, которым было вынесено решение  *** года об отказе в удовлетворении требований истца. Истец считает, что нарушены его законные права и на основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: в счет страховой выплаты денежные средства в размере 190502руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре за период с ***  года по *** года в размере 201932руб.12коп.; расходы по оплате стоимости оценки ущерба в размере 8000руб.; в счет компенсации морального вреда 30000руб.; штраф, в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы(л.д.2-6).

В ходе рассмотрения дела судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Савин Павел Геннадьевич, СПАО «Ингосстрах», ООО «АВТОКАЙЗЕР», ООО «ВИПАвто».

Определением суда от *** года исковые требования Снегирева Юрия Павловича к АО «МАКС» в части взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре оставить без рассмотрения(л.д.191-194).

Истец Снегирев Ю.П. в судебное заседание явился предоставив письменный отзыв на возражения ответчика(л.д.230-231) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчиком так и не предоставлен акт дефектовки, что в направлении не было указано в течение какого времени будет проводиться ремонт, что будут делать, какие детали ремонтировать. Страховщик не достиг соглашения между истцом и СТО, что привело к тому, что станция ремонта не смогла приступить к своим обязанностям. Настаивал на том, что имеет право изменить способ возмещения ущерба, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Кидыко Д.А.(л.д.69), в судебное заседание явился, предоставив ранее письменные возражения на иск(л.д.70-89), дополнительные возражения на иск(л.д.198-199) с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснив, что страховая компания в установленные законом сроки выдала истцу направление на ремонт, который не проведен по независящим от страховой компании обстоятельствам, а в связи с уклонением истца от проведения ремонтных работ и не предоставлением транспортного средства на станцию ремонта. Настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ранее предоставил письменные пояснения на иск(л.д.90-94), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Савин П.Г., ООО «АВТОКАЙЗЕР», ООО «ВИПАвто» также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещались судом о месте  и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь  на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, проверив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что *** года  в ***  час ***  минут на ***  км. ***  ш., произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно *** управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***  под управлением и принадлежащем на праве собственности Снегиреву Ю.П.(л.д.11,12).

Рассматриваемое ДТП произошло по вине водителя Савина П.Г., что подтверждается представленной суду копией постановления № ***  по делу об административном правонарушении от *** года(л.д.14).

Автогражданская ответственность виновника ДТП *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах по договору ОСАГО серии *** № ***. Автогражданская ответственность Снегирева Ю.П. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС» по страховому полису серии ***  № *** (л.д.13).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца – автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***  причинены механические повреждения.

Истец *** года обратился в страховую компанию АО «МАКС» в порядке прямого возмещения ущерба с приложением необходимых документов предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(л.д.75).  В присутствии истца *** года АО «МАКС» осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается Актом осмотра № *** (л.д.77-78).

АО «МАКС» признало заявленное событие страховым случаем и письмом от 12.07.2019 года сообщило Истцу о принятии решения об удовлетворении требований о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на СТОА ООО «АВТОКАЙЗЕР», с просьбой предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт в соответствии с согласованным направлением(л.д.83,84,85).

Истцом *** года с представителем СТОА «ВИПАвто» было подписано Соглашение об объеме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного ср5едства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на СТОА(л.д.86-87).

Информационным письмом от *** года ООО «АВТОКАЙЗЕР» уведомил АО «МАКС», что Снегирев Ю.П. в рамках направления № *** от *** года прибыл на СТОА, однако отказался оставить поврежденное  транспортное средство ни чем, не мотивировав свое решение(л.д.200).

Истец, не согласившись с возмещением вреда путем направления на ремонт, произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***. Согласно экспертного заключения *** № *** стоимость затраты на восстановительный ремонт транспортного средства  ***, государственный регистрационный знак ***  с учетом износа составила ***.(л.д.23-43,34).

Ответчиком *** года была получена досудебная претензия истца с требованием о замене формы возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в размере ***, а также с требованием возмещения расходов по составлению экспертного заключения в размере ***. Письмом от *** года № *** АО «МАКС» отказало в удовлетворении требований претензии истца, мотивировав отказ выдачей направления на ремонт на СТОА ООО «АВТОКАЙЗЕР» и на необходимость предоставления транспортного средства для осуществления ремонтных работ (л.д.45-48,49-51,52).

*** года истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением службы финансового уполномоченного от *** года № *** в удовлетворении требований Снегирева Ю.П. к АО «МАКС» о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО, о возмещении расходов по составлению экспертного заключения отказано(л.д.53-59).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 4 Федеральным законом от 25.04.2002  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственность  владельцев транспортных средств» - владельцы транспортных средств  обязаны  на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним страховать  риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие  причинения вреда  жизни, здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с положениями пунктов б, в ст. 7 вышеуказанного Закона(в редакции действовавшей на день заключения договора ОСАГО)  страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая  обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с  указанным Федеральным законом.

Согласно п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2018 г., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В связи с тем, что договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен *** г., суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение должно быть осуществлено в соответствии с п. 15.1. ст. 12 Закона Об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ, то есть путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу о необоснованности изменения истцом способа возмещения вреда, поскольку страховщик при наступлении страхового случая исполнил свою обязанность по возмещению вреда в соответствии с установленным законом способом возмещения вреда, выдав в установленный срок направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, каких-либо прав истца ни страховщиком, ни СТОА нарушено при этом не было.

Права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО с учетом даты заключения договора обязательного страхования. Истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению страховщика, данное право предусмотрено Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере *** не подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах требования истца, как в части взыскания страховой выплаты, так и в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не установлено в суде наличия нарушения  со стороны ответчика прав истца как стороны в договоре об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так и прав истца как потребителя.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат возмещении истцу судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.15,309,310 ГК РФ, ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░