Решение по делу № 2-268/2020 от 06.11.2019

Дело № 2-268/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АЭК» к Ковбасенко Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «АЭК» обратилось в суд с иском к Ковбасенко А.А. о взыскании задолженности по договорам потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МКК «АЭК» и ответчиком Ковбасенко А.А. был заключён договор потребительского займа, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под процентную ставку 98,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог истцу автомобиль <данные изъяты>.

Далее истец указывает, что он исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему сумму займа в предусмотренном договором размере. Заёмщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем, по состоянию 23.10.2019 года у него образовалась задолженность в размере – 434 082 руб. 78 коп., из которых: задолженности по основному долгу – 347 360 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 66 839 руб. 04 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пени) – 19 882 руб. 93 коп..

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ответчиком Ковбасенко А.А. был заключён договор потребительского займа, в соответствии с которым ООО «МКК «АТЛАС» обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под процентную ставку 98,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог ООО <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>.

Далее истец указывает, что ООО <данные изъяты> исполнило свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора в полном объёме, предоставив последнему сумму займа в предусмотренном договором размере. Заёмщик неоднократно нарушал сроки платежей по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переуступило свои права требования к ответчику Ковбасенко А.А. в рамках данных правоотношений истцу. Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию 23.10.2019 года составляет - 428 940 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 358 860 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 49 538 руб. 27 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пени) – 20 541 руб. 19 коп..

Истец просит суд: взыскать с Ковбасенко А.А. в пользу ООО «МКК «АЭК» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 434 082 руб. 78 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 347 360 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере – 66 839 руб. 04 коп., задолженности по штрафным неустойкам (пени) в размере – 19 882 руб. 93 коп.; взыскать с Ковбасенко А.А. в пользу ООО «МКК «АЭК» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 428 940 руб. 27 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 358 860 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере – 49 538 руб. 27 коп., задолженности по штрафным неустойкам (пени) в размере – 20 541 руб. 19 коп.; взыскать с Ковбасенко А.А. в пользу ООО «МКК «АЭК» расходы по оплате госпошлины в размере – 17 830 руб. 23 коп.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 1760 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-7).

05.12.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД России по г.о.Королёв.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ковбасенко А.А. в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его жительства судебных извещений уклоняется, о времени и месте слушания дела извещён через своего представителя Зуева А.В..

Представитель ответчика Зуев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство об отложении дела слушанием в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Поскольку, требования ст.167 ГПК РФ по предоставлению суду доказательств уважительности причин неявки, представителем ответчика не исполнены, суд признаёт причины его неявки неуважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «МКК «АЭК» (кредитор), с одной стороны, и Ковбасенко А.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №, по которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под процентную ставку 98,00% годовых.

В соответствии с заявлением заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был увеличен до 24 месяцев.

В соответствии с условиями договора, Ковбасенко А.А. взял на себя обязательство по возврату предоставленного займа путём осуществления ежемесячных платежей в размере и в сроки, предусмотренные договором, в том числе, Графиком платежей.

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий договора пришли к соглашению об уплате заёмщиком штрафной неустойки в размере 0,054% от невозвращённой суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заёмщик передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и определена в п.1.5 договора залога в размере – 2000000 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа по возврату суммы кредита стороны предусмотрели право кредитора на обращение взыскания на предмет залога.

Из материалов дела усматривается, что кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Ковбасенко А.А. денежные средства в предусмотренном договором размере – 500 000 руб. 00 коп..

Заёмщик Ковбасенко А.А. своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом такое требование ответчику было направлено через почтовую службу, однако, последний добровольно в полном объёме задолженность не погасил.

По состоянию на 23.10.2019 года у Ковбасенко А.А. образовалась задолженность в размере – 434 082 руб. 78 коп., из которых: задолженности по основному долгу – 347 360 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 66 839 руб. 04 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пени) – 19 882 руб. 93 коп..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО <данные изъяты>» (кредитор), с одной стороны, и Ковбасенко А.А. (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор потребительского займа №, по которому ответчиком были получены денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев под процентную ставку 98,00% годовых.

В соответствии с заявлением заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств был увеличен до 24 месяцев.

В соответствии с условиями договора, Ковбасенко А.А. принял на себя обязательства по возврату предоставленного займа путём осуществления ежемесячных платежей в размере и сроки, предусмотренные договором, в том числе, Графиком платежей.

В случае неисполнения условий договора стороны в п.12 Индивидуальных условий договора пришли к соглашению об уплате заёмщиком штрафной неустойки в размере 0,054% от невозвращённой суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Согласно договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору, заёмщик передал в залог кредитору автомобиль <данные изъяты>.

Стоимость залогового имущества согласована сторонами и определена в п.1.5 договора залога в размере – 2000000 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа по возврату суммы кредита стороны предусмотрели право кредитора на обращение взыскания на предмет залога. При этом, в п.1.9 договора установлено, что данное залоговое право является последующим.

Из материалов дела усматривается, что кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Ковбасенко А.А. денежные средства в предусмотренном договором размере – 500 000 руб. 00 коп..

Заёмщик Ковбасенко А.А. своих обязанностей по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом такое требование было ответчику направлено через почтовую службу, однако, ответчик добровольно в полном объёме задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> переуступило права требования в рамках данного договора в отношении Ковбасенко А.А. истцу по договору уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии со ст.384 ГК РФ в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

По состоянию на 23.10.2019 года задолженность Ковбасенко А.А. в рамках данного договора составляет – 428 940 руб. 27 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 358 860 руб. 81 коп., задолженность по процентам за пользование суммой займа – 49 538 руб. 27 коп., задолженность по штрафным неустойкам (пени) – 20 541 руб. 19 коп..

Истцом представлены расчёты задолженности (л.д.13-16).

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, расчёты не оспорил.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами, т.к. произведены они математически и методологически верно.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 434 082 руб. 78 коп., а также суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 428 940 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 1760 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога не представил.

Имущество, на которое истец (залогодержатель) просит обратить взыскание, соответствует имуществу, приведённому в качестве предмета залога по договора о залоге.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку, автомобиль является предметом залога и способом обеспечения договоров займа, заключённых с ответчиком, и в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности по данным договора, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

При установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд исходит из п.1.6 договор залога и устанавливает её равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4% за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату обращения в суд с данным иском, т.е. в размере – 1760 000 руб. 00 коп.,.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые ООО «МКК «АЭК» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 17 830 руб. 23 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «АЭК» удовлетворить.

Взыскать с Ковбасенко Александра Анатольевича в пользу ООО «МКК «АЭК» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 434 082 руб. 78 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 347 360 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере – 66 839 руб. 04 коп., задолженности по штрафным неустойкам (пени) в размере – 19 882 руб. 93 коп..

Взыскать с Ковбасенко Александра Анатольевича в пользу ООО «МКК «АЭК» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.10.2019 года в размере – 428 940 руб. 27 коп., состоящую из: задолженности по основному долгу в размере – 358 860 руб. 81 коп., задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере – 49 538 руб. 27 коп., задолженности по штрафным неустойкам (пени) в размере – 20 541 руб. 19 коп..

Взыскать с Ковбасенко Александра Анатольевича в пользу ООО «МКК «АЭК» расходы по оплате госпошлины в размере – 17 830 руб. 23 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере – 1760 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 22 января 2020 года.

Судья: Е.В. Васильева