Решение по делу № 4/17-104/2017 от 28.08.2017

Дело № 4/17-104

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горнозаводск 1 сентября 2017 года

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Глинских В.А.,

с участием прокурора Садыкова Е.А.,

заявителя адвоката Кузина Д.В.

заинтересованного лица Зеленина А.И.

при секретаре Костаревой О.А.

рассмотрел жалобу адвоката АППК КА «Партнеры» Кузина Дмитрия Вячеславовича в интересах Зеленина Алексея Игоревича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июня 2017 года.

Заслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав документы дела, выслушав мнение прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району Кленова В.В. от 28.06.2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту внесения подписи от имени Зеленина А.И. в журнале инструктажа на рабочем месте на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Заявитель просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 28.06.2017 года, незаконным и необоснованным, обязать должностное лицо Отделения МВД России по Горнозаводскому району устранить допущенные нарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает в описательно-мотивировочной части постановления указано, что проведенной судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Зеленина А.И. в графе «подпись инструктируемого» в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» от 01.10.2015 года выполнена не Зелениным А.И., а другим лицом. Экспертная оценка в рамках проверки сомнению не подвергалась. Данный журнал инструктажа с поддельной подписью Зеленина А.И. был основным документом при расследовании комиссией несчастного случая на производстве и сведения из него указаны в акте о несчастном случае на производстве. Дальнейшие действия, в том числе органов государственной инспекции по труду, правоохранительных органов также производны от него. Комментарии к статьям 327, 324 УК РФ, ст. 64 АПК РФ являются толкованием отдельных авторов – юристов, на которые ссылается должностное лицо, не могут служить достаточными основаниями считать журнал регистрации инструктажа официальным документом, не имеющим юридической силы.

Заявитель адвокат АППК КА «Партнеры» Кузин Д.В. заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Заинтересованное лицо Зеленин В.В. с заявленными требованиями согласен.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району Кленовым В.В. отказано в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № 3385 от 05.09.2016 года по факту внесения подписи от имени Зеленина А.И. в графе подпись инструктируемого в журнале инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» от 01.10.2015 года неустановленным лицом на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Из данного постановления следует, что проведенной судебно-почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Зеленина А.И. в графе «подпись инструктируемого» в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» от 01.10.2015 года выполнена не Зелениным А.И., а другим лицом. Поскольку журнал инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» не является официальным документом и не несет никакой юридической силы, то в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ не усматривается.

Согласно действующему законодательству РФ применительно к статье 327 УК РФ все документы могут быть разделены на две категории – официальные и иные. Общим для ст. 327 УК РФ является то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным, причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления.

Журнал инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» не является тем официальным документом, на основании которого предоставляются права и не освобождаются от обязанностей.

Подделка подписи в журнале инструктажа на рабочем месте (автотранспортный цех) ОАО «Горнозаводскцемент» учитывается при оценки выводов при расследовании несчастного случая на производстве, не лишает возможности обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства по оспариванию выводов заключения по факту несчастного случая на производстве, а также для обращения в суд с требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, суд считает, что УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району Кленовым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката АППК и КА «партнеры» Кузина Дмитрия Вячеславовича в интересах Зеленина Алексея Игоревича на постановление УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Горнозаводскому району от 28 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья –