Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2020 ~ М-239/2020 от 23.07.2020

Дело №2-318/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бойко ФИО1 и Беляковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Бойко А.В. и Беляковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2017 года между истцом и ответчиком Бойко А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 588 900 рублей под 19,9 % сроком по 19 сентября 2022 года. В обеспечение обязательств18 сентября 2017 года ПАО «СКБ-банк» заключил с Беляковой Т.В. договор поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по уплате как основного долга, так и процентов по договору, за период с 18 сентября 2018 года по 04 июня 2020 года образовалась задолженность. Указанную задолженность в размере 692884 рубля 53 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по кредиту в размере 519 482 рублей 35 копеек, и задолженности по уплате процентов в размере 173402 рубля 18 копеек, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 10128 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», будучи надлежаще уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Бойко А.В. и Белякова Т.В., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, своих возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года между ПАО «СКБ-банк» и Бойко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 588 900 рублей со сроком возврата до 19 сентября 2022 года.

Согласно п.п. 4, 6 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых; погашение кредита с начисленными процентами производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 Индивидуальных условий. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. При этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, при заключении договора стороны определили его существенные условия, в том числе его цену, а также договором предусмотрен размер ответственности, при просрочке внесения платежа.

Подлинность подписей в кредитном договоре, содержащем индивидуальные условия, а также в графике погашения задолженности, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Беляковой Т.В. 18 сентября 2017 года заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение им своих обязательств по кредитном договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1 договора поручительства).

С условиями договора поручительства и Общими условиями Белякова Т.В. ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписями.

Таким образом, подписав кредитный договор и договор поручительства, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями и приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, предоставив Бойко А.В. денежные средства в размере 588900 рублей.

Однако, заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 04 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 692884 рубля 53 копейки, из которой 519482 рублей 35 копеек -задолженность по основному долгу; 173402 рубля 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредиту по состоянию на 04 июня 2020 года. Расчет, составленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков – заемщика и поручителя, от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

15 января 2020 года банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако ответчики требования банка не выполнили.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства в нарушение вышеуказанных норм законодательства и условий кредитного договора и договора поручительства надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года за период с 18 сентября 2018 года по 04 июня 2020 года в размере 692 884 рубля 53 копейки.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 128 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 июня 2020 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования, предъявленные к Бойко А.В. и Беляковой Т.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Бойко А.В. и Беляковой Т.В. в пользу ПАО «СКБ-банк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в равных долях по 5064 рубля 43 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Бойко ФИО1 и Беляковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Беляковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 18 сентября 2017 года по состоянию на 04 июня 2020 года в размере 692 884 (шестьсот девяносто две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 53 копейки, из которой 519 482 (пятьсот девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля) 35 копеек - задолженность по основному долгу; 173 402 (сто семьдесят три тысячи четыреста два) рубля 18 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Бойко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Взыскать с Беляковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 064 (пять тысяч шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 августа 2020 года.

Председательствующий