Решение от 12.05.2021 по делу № 02-4371/2021 от 13.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                        дата 

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 4371\21 по исковому заявлению фио к фио  о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к фио  о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере сумма, процентов предусмотренных ст. 317.1 в размере сумма, судебные расходы в сумме сумма, возврат госпошлины в сумме сумма

Мотивируя свои требования тем, что дата  ею, по просьбе ответчика, было передано последней в долг сумма, на три месяца, т.е. до дата. Вместе с тем, до настоящего времени взятые в долг  денежные средства ответчиком не возвращены, последняя уклоняется от общения и возврата долга.  В связи с тем, что урегулировать мирным путем спор не удалось истец вынуждена была обратиться в органы полиции с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ответчика, а также в суд, за защитой своих нарушенных неправомерными действиями ответчика прав.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя адвоката фио, который в судебном заседании доводы  и требования иска полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения стороны ответчика, отсутствия документов подтверждающих уважительность неявки, суд  рассмотрел дело  при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска и объяснений представителя истца, дата  фио в порядке займа, передала  ответчику в долг денежные средства  в сумме сумма, которые ответчик обязалась вернуть  до дата.

Вместе с тем, в оговоренный сторонами срок, взятые в долг  денежные средства ответчиком  возвращены не были.

дата истец обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении по факту мошеннических действий со стороны ответчика.

дата фио МВД России «Коммунарский» адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения спора, взятые в долг денежные средства ответчиком истцу не возвращены, последняя уклоняется от общения не реагируя на просьбы и требования истца вернуть денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

            Вместе с тем, суд отмечает, что в  нарушение указанных положений истцом в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств подтверждающих  заключение между сторонами  договора займа, во исполнение которого истец передал ответчику  сумму в размере сумма

Как указано судом выше, истец, заявляя исковые требования, ссылается на то, что дата ею были переданы ответчику в долг,  денежные средства в размере  сумма, сроком возврата займа до дата.

Вместе с тем, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

            Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы сделки требуется  не только для подтверждения заключения договора займа  и получения по нему денежных средств, но и для подтверждения возврата должником денежных средств.

             Поскольку для возникновения обязательства по договору займа  требуется фактическая передача кредитором должнику денежных  средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

           Вместе с тем истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора займа в той форме, которая предусмотрена приведенной нормой права, а равно что ответчик  взял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные от истца по договору займа, поскольку письменный договор, подписанный ответчиком, истцом суду представлен не был.

           В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Бесспорные, допустимые доказательства заключения такой расписки также суду не представлены.

            При этом истцом также не представлено иных доказательств заключения между сторонами соглашения, по которому ответчик получил денежную сумму в долг, обязался возвратить ее.

           Представленное суду объяснение ответчика данное сотруднику правоохранительных органов, в котором ответчик говорит о взятых у истца  денежных средствах в сумме  сумма, таковым доказательством не является, поскольку как указано судом выше, законодатель в ст. 808 ГК РФ четко определил форму договора займа, данные требования являются исчерпывающими и не подлежат расширенному толкованию.

Других допустимых доказательств, подтверждающих, тот факт, что между сторонами существуют договорные отношения заемного характера,  суду представлено не было.

Таким образом, с  учетом того, что в ходе рассмотрения дела по существу истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных обязательств заемного характера суду представлено не было, суд находит заявленные истцом требования несостоятельными и подлежащими отклонению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные от иска требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 178, 572 ГК РФ,
ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░