Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1597/2022 ~ М-1451/2022 от 20.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                         24 ноября 2022 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-1597/2022 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указали на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> был предъявлен исполнительный документ ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный Судебный участок мирового судьи <Номер обезличен> района <Адрес обезличен>, о взыскании задолженности в размере <Данные изъяты> руб. с должника ФИО2 (<Дата обезличена> г.р.). <Дата обезличена>    судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. По состоянию на <Дата обезличена> вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО2 не погашена и составляет (<Данные изъяты> руб.). Согласно ст. 81 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в том случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав- исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства и драгоценные металлы отсутствуют либо их недостаточно, ФИО4 или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем. В свою очередь судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В виду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на <Дата обезличена> не погашена и составляет <Данные изъяты> рублей, считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ \9 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами, следовательно, справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству должна подтверждать перечисление взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств на корректные реквизиты Взыскателя ООО "АФК". указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Также, дополнительно, реквизиты взыскателя ООО "АФК" содержаться в прилагаемой справке о размере задолженности. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО "АФК" с просьбой направления в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ <Номер обезличен> "Об исполнительном производстве" в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО "АФК" сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО "АФК" не поступили. Вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Отделение судебных приставов <Адрес обезличен> УФССП России по <Адрес обезличен> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

                В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

                Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевска Сидорова К.О. не явилась, извещалась надлежащим образом.

                Административный ответчик старший судебный пристав ОСП г. Чапаевск Чернышева Н.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО7.

    Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по г. Чапаевску Королева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2.

    Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего административного ответчика УФССП России по <Адрес обезличен> на надлежащего ГУФССП России по <Адрес обезличен>.

    Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " (далее – Закона " Об исполнительном производстве ") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального Закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве "задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 64 Федерального Закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве " предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от <Дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства », бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу ст.12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП судебным приставом-исполнителем принимаются меры для взыскания задолженности с должника ФИО2.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО «АФК». Данное постановление направлено в адрес взыскателя по адресу: <Адрес обезличен>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средства. Согласно ответу на запрос имеются сведения о зарегистрированном транспортном средстве на имя должника.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, легковой автомобиль марки <Данные изъяты> года выпуска.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Данное постановление направлено в адрес взыскателя по адрес взыскателя по адресу: <Адрес обезличен>, ул. <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно в <Данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства также следует, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в <Данные изъяты>. Согласно ответу на запрос должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, имеются сведения о СНИЛС.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> имеются сведения о наличии денежных средств на счетах в следующих организациях: <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации, а именно в <Данные изъяты>

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> имеются сведения о трудоустройстве должника ФИО2 в <Адрес обезличен> <Данные изъяты> получен доход в размере <Данные изъяты> рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу на запрос имеются сведения о СНИЛС.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, легковой автомобиль марки <Данные изъяты>.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о смерти должника. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС о счетах должника. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> имеются сведения о наличии денежных средств на счетах.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о расторжении брака, заключении брака, о смерти, о перемени имени должника. Согласно ответу на запрос от <Дата обезличена> сведения отсутствуют.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу ФЛ. Согласно ответу на запрос должник ФИО2 трудоустроена в <Данные изъяты>

<Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> направлены запросы во все банковские и кредитные организации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> в материалы дела представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по спорному исполнительному производству по состоянию на <Дата обезличена>, согласно которой <Дата обезличена> в пользу взыскателя <Данные изъяты> счет получателя <Номер обезличен>

На основании ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Между тем, законом предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В данном случае суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его действий или бездействия не имеется.

При этом суд учитывает, что предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производств.

Таковых обстоятельств исследованные материалы дела не подтверждают.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В свою очередь, в силу положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Неприменение судебным приставом-исполнителем определенных мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания его бездействия не законным.

Нарушение прав взыскателя суд не усматривает.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о розыске должника (его имущества), в данном случае не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае оснований для вынесения постановления о наложении ареста на имущества должника не имеется, так как сумма долга по исполнительному документу составляет 2164, 37 рублей, совокупность условий для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового контроля» не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия в части установления ареста на имущество.

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие органы, банковские и кредитные организации, направлен запрос в ЗАГС, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на доходы должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской     области, а также нарушение подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «АФК» по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Королевой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск Чернышевой Н.Э., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен> -ИП– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

               Судья

Чапаевского городского суда                                           О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022года.

<Номер обезличен>