Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-345/2021 от 11.05.2021

Дело №12–345/2021                                                 мировой судья Попова И.В.,

Р Е Ш Е Н И Е

город Волжский

Волгоградская область                                                            «16» июня 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 404130, Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, Максимов Дмитрий Николаевич,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении– Бондаренко Ю.В.,

рассмотрев жалобу Бондаренко Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Бондаренко Ю.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №133 судебного района г.Волжского Волгоградской области от "."..г. Бондаренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бондаренко Ю.В. подал в Волжский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку вынесено оно незаконно и необоснованно, так как постановления не получал, прописан и проживает по иному адресу, о чём своевременно сообщал органы ГИБДД.

В судебном заседании Бондаренко Ю.В., доводы своей жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Защитник Бондаренко Ю.В. – Любименко Р.В., должностное лицо, возбудившее производство по настоящему делу, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, а потому считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав Бондаренко Ю.В., изучив доводы его жалобы и проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. Бондаренко Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, отсрочка, рассрочка не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный названным постановлением, Бондаренко Ю.В. не уплачен.

Приведённые обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Бондаренко Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что копия постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области №... от "."..г. Бондаренко Ю.В. направлена по адресу, по которому он снят с регистрационного учёта и не проживает с декабря 2018 года, не ставит под сомнение вывод мирового судьи о наличии в деянии Бондаренко Ю.В. состава вменённого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Госавтоинспекции) Министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ), утверждённых приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. N399 (действовал на момент возникновения обязанности Бондаренко Ю.В. сообщить об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средств), владелец транспортного средства обязан в течение 10 суток сообщать в подразделения Госавтоинспекции об изменении сведений, указанных в регистрационных документах, в том числе об изменении регистрационных данных о владельце транспортного средства, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции.

Соответствующие требования содержатся и в Приказе МВД России N950 от 21.12.2019 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств".

Однако из материалов дела усматривается, что об изменении места регистрации и жительства Бондаренко Ю.В. в подразделение Госавтоинспекции не сообщал, соответствующих доказательств обратному им представлено не было.

В карточке учёта транспортного средства, как и свидетельстве о его регистрации указан старый адрес регистрации Бондаренко Ю.В., что подтверждено им в рамках судебного разбирательства.

Установленная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области надлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена Бондаренко Ю.В. по адресу, указанному в регистрационных документах.

В ответе на запрос суда руководителем группы отдела по работе с обращениями УФПС Ростовской области сообщено, что почтовое отправление письмо заказное №... на имя Бондаренко Ю.В. доставлялось в отделение почтовой связи согласно адреса, указанного на обложке. Вручить отправление не представлялось возможным, поскольку, на момент доставки, адресат отсутствовал. Извещение ф.22 опущено в абонентский почтовый ящик. В связи с не востребованием адресатом и истечением срока хранения указанное письмо заказное, поскольку имеет отметку «Возврату не подлежит», передано на временное хранение в кладовую не розданных почтовых отправлений <адрес>.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.3 п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Бондаренко Ю.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сергееву В.Н. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта не усматриваю.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бондаренко Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья–