Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-110/2013 (22-10540/2012;) от 19.12.2012

Судья Литвинов Ю.М.    22-110/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Бургановой Н.А.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Тюльпина М.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года, которым Тюльпину М.А., дата рождения, уроженцу ****, частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюльпин М.А. осужден:

28 июля 2009 года Людиновским городским судом Калужской области по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

17 ноября 2009 года Людиновским городским судом Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28 июля 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тюльпин М.А. обратился в Губахинский городской суд Пермского края с ходатайством о приведении в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ приговоров Людиновского городского суда Калужской области от 28 июля и 17 ноября 2009 года, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решение.

Судом ходатайство осужденного Тюльпина М.А. удовлетворено частично, постановлено:

Приговор Людиновского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года оставить без измнения.

Считать Тюльпина М.А. осужденным по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 17 ноября 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 28 июля 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Тюльпин М.А. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа суда в изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую по приговору суда от 17 ноября 2009 года. Полагает, что категория тяжести за неоконченное преступление должна быть ниже, чем категория тяжести за оконченное преступление, поскольку не наступают общественно-опасные последствия. Также указывает, что он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, максимальный срок наказания за которое не может превышать 9 лет лишения свободы, с учетом положений ч.

3 ст. 66, ч. 4 ст. 15 УК РФ, данное преступление можно отнести к категории тяжких преступлений. Просит постановление суда изменить, снизить категорию тяжести преступления по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 17 ноября 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ была дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

По приговору Людиновского городского суда Калужской области от 28 июля 2009 года судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств. В этой связи суд правильно не усмотрел оснований для пересмотра данного приговора в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

По приговору Людиновского городского суда Калужской области от 17 ноября 2009 года, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Тюльпиным М.А. преступлений, суд обосновано не нашел оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы Тюльпина М.А. о том, что по приговору Людиновского городского суда Калужской области от 17 ноября 2009 года, он осужден за неоконченные преступления, поэтому категория тяжести за неоконченное преступление должна быть ниже, основаны на неправильном понимании уголовного закона.

При назначении наказания за неоконченные преступления судом должны быть учтены установление ч. 3 ст. 66 УК РФ ограничения, которые основанием для снижения категории преступления не являются.

Вместе с тем, суд правильно пришел к выводу о том, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путём частичного или полного сложения наказаний, приговор Людиновского городского суда Калужской области от 17 ноября 2009 года в отношении Тюльпина М.А. подлежит приведению в соответствие с действующим законодательством.

Как видно из представленных материалов Тюльпин М.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, то есть за покушение на тяжкие и особо тяжкое преступление, а потому при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений применил правила ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. При этом суд не усмотрел оснований для смягчения наказания и применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, мотивировав свое решение. С данными выводами суда судебная коллегия согласилась.

Каких-либо иных оснований для приведения приговоров в отношении Тюльпина М.А. в соответствии с действующим законодательством и сокращении назначенного ему наказания не имеется.

Изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом в от 5 июня 2012 года № 54-ФЗ, Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не исключают преступность совершенных Тюльпиным М.А. деяний, ни смягчают наказание и иным образом не улучшают его положения в соответствии со ст. 10 УК РФ и не могут быть применены.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 16 ноября 2012 года в отношении Тюльпина М.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюльпина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: С.Н.Кудымова

Н.А.Бурганова

22-110/2013 (22-10540/2012;)

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Бусова В. Н.
Другие
Тюльпин Михаил Александрович
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Фирсов Анатолий Леонидович
Статьи

УК РФ: ст. 10 ч.1

Дело на странице суда
oblsud--perm.sudrf.ru
16.01.2013Слушание
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее