Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2017 ~ М-703/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-718

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года                                                                                                 г.Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Тиккуевой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетиной Зинаиды Павловны к Миловидову Валентину Вадимовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Решетиной З.П. хх.хх.хх г. на основании договора купли-продажи был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: ...., .... ..... Истица указывает, что на момент приобретения в доме был зарегистрирован, но не проживал Миловидов В.В., который ей родственником не приходится. На протяжении пяти лет Миловидов В.В. в доме не появляется, расходов по содержанию и ремонту жилья ответчик не несет.

Решетина З.П. просит признать Миловидова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что в .... приобрела у Миловидовой Л.В. и Ересько Л.Н. спорный жилой дом, в котором был зарегистрирован брат Миловидовой Л.В. - Миловидов В.В.. С момента покупки дома ответчик в нем не проживает, вещей не имеет. Членом её семьи ответчик не является, соглашение о порядке пользования домом между ними не имеется.

Ответчик Миловидов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: ...., .... ...., возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица МП ОМВД России по Олонецкому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, свидетелей Решетина В.М., Гаврилову М.В., считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Решетиной З.П. на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ...., .... ...., о чем в Едином государственном реестре недвижимости хх.хх.хх г. сделана государственная запись регистрации права №. С .... года в указанном доме зарегистрирован Миловидов В.В., однако на протяжении 5 лет в жилом помещении ответчик не проживает, вещей в доме не имеет, членом семьи истицы не является. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Решетин В.М. и Гаврилова М.В.

Судом также установлено, что соглашение между Решетиной З.П. и Миловидовым В.В. о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не достигнуто, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Миловидова Валентина Вадимовича хх.хх.хх г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., .... .....

Взыскать с Миловидова Валентина Вадимовича в пользу Решетиной Зинаиды Павловны возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                           И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 16.08.2017г.