Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2015 ~ М-1146/2015 от 02.03.2015

Дело №2-1799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгомирова А.О. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области», Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Драгомиров А.О. обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам, сославшись на нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Смоленской области в период нахождения в данном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его прав, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания (переполненность камер, находившихся в антисанитарном состоянии, предоставление пищи ненадлежащего качества, непредоставление полноценного пользования душем и др.), в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании денежной компенсации причиненного Драгомирову А.О. морального вреда, оцененного им в <данные изъяты> руб.

Драгомиров А.О., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представитель ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» Егоренкова К.Ю. заявленные требования не признала, сославшись на то, что истец содержался в условиях, необходимых для его нормальной жизнедеятельности. Также заявила о пропуске Драгомировым установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель Министерства финансов РФ Хопунова О.С., возражая против удовлетворения иска, поддержала приведенные выше доводы представителя изолятора, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с государства в пользу Драгомирова А.О. денежной компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

На основании ст.23 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Драгомиров А.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. содержался в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области» в камерах: №<данные изъяты> площадью 7,2 кв.м., №<данные изъяты> площадью 7,3 кв.м., №<данные изъяты> площадью 7,4 кв.м., №<данные изъяты> площадью 7,5 кв.м., №<данные изъяты> площадью 61,2 кв.м., №<данные изъяты> площадью 14,9 кв.м.

Как следует из материалов дела, в период нахождения истца в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на четырех спальных местах содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на двух спальных местах содержалось от 2 до 3 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 4 человека, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на одном спальном месте содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на двух спальных местах содержалось 3 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 человека, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на двух спальных местах содержался 1 человек; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на 24 спальных местах содержалось от 14 до 19 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - от 19 до 23 человек, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - от 17 до 23 человек, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - от 17 до 22 человек, а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. -от ДД.ММ.ГГГГ человек; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камере №<данные изъяты> на двух спальных местах содержалось 3 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 человека, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 человека, а в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 2 человека.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт пребывания Драгомирова А.О. в названном учреждении в периоды, когда в связи с переполненностью помещений изолятора нарушалась установленная законом норма санитарной площади в расчете на одного заключенного и у истца отсутствовало отдельное спальное место.

Приведенные выше обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для того, чтобы причинить страдания или переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и вызвать у Драгомирова А.О. чувство неполноценности. При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиками не представлено доказательств того, что указанные ограничения прав истца были основаны на измеримых интересах безопасности.

С учетом доказанности факта нарушения личных неимущественных прав Драгомирова А.О., а также вины Российской Федерации в нарушении этих прав, принимая во внимание то обстоятельство, что ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» финансируется из федерального бюджета, суд применительно к правилам ст.ст.151, 1069 и 1071 ГК РФ считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда, определив его размер, исходя из требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела (наличие длительных (более недели) периодов содержания, в которых количество лиц, находящихся в одной камере с истцом, превышало число спальных мест на 1-2 человека) равным <данные изъяты> руб.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что данный орган не является надлежащим ответчиком по делу, признаются несостоятельными, поскольку в данном случае объектом нарушения являются конституционные права Драгомирова А.О., гарантированные государством (принятыми им законами), по делу имеет место нарушение ст.3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответственно, ответственность перед Драгомировым А.О. должно нести само государство - Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Ссылки ответчиков на пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд несостоятельны, поскольку заявленное Драгомировым А.О. требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ (ст.150 ГК РФ), в связи с чем, на это требование в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Положения ст.256 ГПК РФ о трехмесячном сроке обжалования бездействия государственных органов и их должностных лиц в данном случае не применимы, поскольку распространяют свое действие только на рассмотрение дел в порядке производства по делам, вытекающим из публичных отношений, тогда как Драгомировым А.О. заявлен спор о праве на возмещение морального вреда, рассматриваемый в порядке искового производства.

Что касается доводов Драгомирова А.О. об отсутствии должного материально–бытового обеспечения при его содержании в учреждении – неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние камер, предоставление пищи ненадлежащего качества и не по установленным нормам, несвоевременная смена постельного белья, невыдача сухих пайков и др., то они проверялись в ходе судебного разбирательства, однако, своего объективного подтверждения не нашли.

В судебном заседании представитель изолятора оспаривал эти доводы, ссылаясь на то, что санитарное состояние камер и материально-бытовое обеспечение лиц, в них содержащихся, в упомянутый выше период констатировалось как удовлетворительное, освещение помещений изолятора надлежащим образом обеспечивалось; права Драгомирова А.О. на регулярное принятие душа не нарушались; технические характеристики камер и их оборудование мебелью соответствовали установленным нормам; камеры изолятора, оборудованные естественной и искусственной вентиляцией, подвергались регулярной санитарной обработке; обеспечение истца вещевым имуществом, средствами гигиены, постельным бельем, а также питанием и сухими пайками при этапировании в названный период осуществлялись в соответствии с действующими нормативными актами. Жалоб на условия содержания в упомянутый период Драгомиров А.О. не предъявлял.

Права истца на надлежащее медико-санитарное обеспечение не нарушались. 28.01.2014г. и 08.10.2014г. Драгомиров А.О. был осмотрен врачом-офтальмологом, которым диагностировано наличие у него миопии левого глаза слабой степени (выписан рецепт на очки, даны рекомендации). Доказательства наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ФКУ «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» и наличием у истца указанного заболевания в материалах дела отсутствуют. Кроме того, при рассмотрении дела представитель учреждения ссылалась на то, что ухудшение зрения Драгомирова А.О. в период содержания последнего в изоляторе не наблюдалось.

Суд отмечает также бездоказательность и других доводов иска.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из недоказанности упомянутых выше нарушений и связанных с ними неблагоприятных последствий, повлекших причинение истцу действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (личные неимущественные права), физических или нравственных страданий, оснований для вывода о возможности удовлетворения иска в части денежной компенсации морального вреда за подобного рода, имевшие, по мнению Драгомирова А.О. нарушения, у суда в силу ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Драгомирова А.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Драгомирова А.О. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска, а также в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.



Председательствующий А.В.Кудряшов