Решение по делу № 2-827/2016 ~ М-866/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-827/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 г. п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадчиневой Галины Александровны к ИП Баранову <данные изъяты> о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Шадчинева Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком заключен <данные изъяты> договор <данные изъяты> по изготовлению, доставке и установке 8 пластиковых окон, истцом передана ответчику 100% оплата за товар в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по договору не выполнил. В октябре 2015г. истица дважды обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако получила отказ. Просит взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Направленные почтой по месту его регистрации и адресу заявленному в договоре подряда, судебные документы возвращены с отметкой «не проживает» и «выбыл» (л.д.20,24, 44,47).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В материалы дела истцом представлен договор от <данные изъяты>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Барановым <данные изъяты> (продавец), и Шадчиневой <данные изъяты> (покупатель), согласно условиям которого продавец в установленный договором срок, обязуется выполнить работы в течение 30 дней со дня поступления 100% оплаты за товар, изготовить, доставить и установить пластиковые окна в квартире истца, расположенной по адресу: <данные изъяты> а покупатель обязуется оплатить работы. В договоре имеются подписи продавца и покупателя.

Согласно п. 2.1.2. договора продавец обязуется выполнить работы в течении 30 дней со дня поступления 100% оплаты.

Цена договора, установленная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

Из договора и пояснений истца следует, что 100% оплата была произведена в день подписания договора в размере <данные изъяты> руб., путем передачи Шадчиневой <данные изъяты> денежных средств Баранову <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждены свидетелем <данные изъяты> а также следуют из пояснений ответчика, зафиксированных в процессуальных документах при проведении проверки о возбуждении уголовного дела по заявлению истца, что денежные средства им получены от истца в размере 70000 руб., закупленный материал поврежден, ввиду чего договор не исполнен (л.д.12-13).

В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд признает установленным факт нарушения подрядчиком срока предоставления работ по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций, предусмотренных договором подряда от 13.10.2014, в связи с чем исковые требования Шадчиневой <данные изъяты> о взыскании суммы оплаты, внесенной по договору, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 настоящего Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 3% от уплаченной суммы по договору за период времени с <данные изъяты> = 646 дней, при этом заявлено о расчете неустойки за 33 дня согласно договора (33 дня х 3% = 99% х70000 руб. = <данные изъяты> руб.) всего к взысканию заявлено <данные изъяты> руб.

Из договора от 13.10.2014 усматривается, что срок изготовления оконных конструкций установлен сторонами в течение 30 рабочих дней со дня поступления 100% оплаты.

Учитывая, что в течение названного срока подрядчиком не исполнены обязательства по изготовлению, доставке и установке оконных конструкций, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя".

01.08.2016 истец потребовала от ответчика вернуть денежные средства в течение 3 дней, то есть фактически заявила о расторжении договора.

Истцом при расчете неустойки заявлен период со дня заключения договора, однако, не учтено, что срок оказания услуг ограничен 30 рабочими днями, при этом не определен конкретный срок окончания работ, количество рабочих дней в неделе, ввиду чего, суд принимает окончательный срок исполнения обязательств подрядчиком 14.11.2014, следовательно, срок расчета неустойки подлежит в период с 14.11.2014 по 31.07.2016 = 845 дня.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки должен определяться из расчета <данные изъяты> руб. (общая сумма стоимости работ) x 3 / 100 x 845 (дни просрочки), и с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" ограничивается ценой выполнения работ, то есть <данные изъяты> руб. Учитывая, что судом принимается решение по заявленным исковым требованиями, а также отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном в иске размере <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что подрядчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в том числе и в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от взысканной в его пользу суммы (139 300) / 2 = <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с положениями ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", то суд взыскивает с ИП Баранова <данные изъяты>. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шадчиневой <данные изъяты> о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда <данные изъяты>, заключенный между Шадчиневой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Барановым <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова <данные изъяты> в пользу Шадчиневой Галины Александровны сумму оплаты по договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья: Т.П. Никитина